AAVE DAO 与AAVE Labs治理冲突延烧，一文解析

去中心化借贷协议AAVE 最近在社群内部掀起激烈争论，焦点围绕在AAVE 品牌与有关资产的控制权，与去中心化自治组织（DAO）与核心开发公司AAVE Labs 之间的权力边界。这场争议不只牵动AAVE 将来治理方向，也被视为整个加密产业在「去中心化治理」与「集中式实行」之间矛盾的缩影。

争议起点：CoW Swap 整理引燃收入归属问题

这场风波的导火线，来自AAVE 整理买卖实行工具CoW Swap。因为该整理产生的部分手续费收入流向AAVE Labs 而非DAO 储备，引发部分社群成员不满。 AAVE Labs 对此的讲解是，有关收入反映的是前端介面与商品层级的开发工作，不是协议层的收入，因此无需流向DAO 储备。

但批评者觉得，这揭露了更深层的结构性问题——真正掌控AAVE 这个总锁仓价值（TVL）超越330 亿USD的品牌？到底是DAO 还是AAVE Labs 这家私人公司。伴随讨论升温，争议焦点飞速扩大至AAVE 的商标、网域、社群帐号与其他品牌资产的所有权问题。

品牌集中有助实行与角逐

支持AAVE Labs 持续掌控品牌资产的一派觉得，AAVE 能成为DeFi 龙头，与AAVE Labs 的高度实行自主性密不可分。他们警告，若将品牌控制权全方位移交DAO，恐致使开发效率降低、合作受阻，并模糊责任归属。

前AAVE Labs 职员Nader Dabit 在X 上表示：

「AAVE 多年来的成功，非常大一部分来自AAVE Labs / Avara 的努力，而DAO 在结构上并不合适迅速推出具竞争优势的软体。每个商品决策都变成治理提案，每一次转向都要等待共识，角逐对手早已实行完毕。」

部分支持者也指出，前端或介面层的商业化收入，并不是对DAO 的「经济抽取」，而是用于支撑持续开发，最后扩大整体生态价值。他们强调，协议层收入仍完全由DAO 掌控。

倡导DAO 收回品牌的原因

另一派社群成员则倡导，品牌与分发途径本质上是「店面」，而真正维系系统运作、承担风险并创造收入的，是DAO 与其资助的服务团队。

AAVE|Chan Initiative 创办人、长期贡献者Marc Zeller 指出，AAVE 的风险管理、升级部署与收入来源，早已由DAO 主导，而AAVE Labs 只不过海量核心服务提供者之一。当「引擎」由DAO 运转，却由单一私人公司掌控「店面」，结构性冲突便无可防止。

Zeller 强调，问题并不是针对个人或团队，而是规范设计：

「若品牌与分发权仍在DAO 以外，代币持有人对AAVE 怎么样被呈现、怎么样被商业化、怎么样被引导进步，将缺少长期制衡能力。」

创办人行为与治理权集中再掀争议

截至现在的网站快照投票结果显示，约53.21% 的投票反对将AAVE 有关品牌资产移交DAO，另有约三分之一选择弃权，投票预计于本周五结束。

然而，争议并未止于提案本身。 AAVE 创办人Stani Kulechov 最近斥资1,000 万USD购入AAVE 代币，引发部分社群质疑其动机。 DeFi 方案师Robert Mullins 指出，该笔购买可能是为了在重点治理提案中提升投票权，并直言：

「这了解显示，代币机制未必能有效抑制治理攻击。」

加密社群知名帐号Sisyphus 亦质疑Kulechov 过去数年可能供应很多AAVE，现在却在治理争议中大举回补，其经济逻辑与治理正当性备受关注。

投票权高度集中，DAO 治理再受考验

其次，治理权集中问题同样成为焦点。 美元.ai 的Samuel McCulloch 指出，AAVE DAO 的投票权高度集中，前三大地址即掌控超越58% 的投票权。

依据Snapshot 数据，最大投票地址持有27.06% 投票权，第二为18.53%，致使治理结果在实质上由少数大户主导。投资人Louis Thomazeau 直言，这场AAVE DAO 与AAVE Labs 的冲突，可能是现在「非常重要的代币持有人权利辩论」，其影响不只限于AAVE，而是攸关整个数字货币产业对治理模型的信赖基础。

伴随DeFi 协议规模扩大、品牌价值累积，「哪个真正拥有协议」 的问题愈发很难回避。 AAVE 的治理风波，凸显了去中心化理想与实质实行效率之间的张力，也第三引发市场对代币治理是不是足以保护中小持有人权益的深层深思。这场投票的最后结果，或将成为将来大型DeFi 协议在品牌、治理与权力分配上的要紧参考案例。