中国定调加密监管刑责：个人炒币不算犯罪，帮助外贸换汇恐踩红线

在中国持续对数字货币采取高压监管政策的背景下，实务上该怎么样界定「犯罪与否」一直都是重点焦点。上海人民法院日前召开专题研讨会，针对涉数字货币洗钱与非法经营案件进行法律适用的统一讨论。

会中释出多项要紧裁判倾向，包含单纯个人持币及炒币行为，一般不认定为非法经营罪等，同时也进一步厘清洗钱罪的主观要件与标准，为近年高度争议的加密监管刑责划出更明确的界线。

怎么样厘清数字货币刑事责任？洗钱罪仍须证明「主观明知」

研讨会第一聚焦于涉数字货币洗钱案件中，最具争议的「主观明知」认定问题。实务上，案件一般倾向以「高溢价、高频买卖或匿名操作」等异常行为特点，推定当事人了解正在进行犯罪。

不过，研讨结论明确指出，洗钱罪本质上仍属故意犯，司法机关不能仅因买卖异常就直接定罪。对于「替别人洗钱」的案件，仍须证明当事人「了解或应当了解」处置的资金来自法律明定的犯罪所得。只是主观怀疑或感觉异常，并不足以构成洗钱罪。

司法定调数字货币洗钱：什么时间算犯罪成立？

针对借助数字货币进行资产转移的洗钱行为，研讨会也统一了行为性质与判断标准。过去实务上，对于「是不是必须要将数字货币兑换回法币才算洗钱完成」的看法存在分歧。

会议觉得，洗钱的目的在于「掩饰并隐瞒犯罪所得的来源与性质」，因此不必等到换回法币才算犯罪成立。依据2024 年生效的两高司法讲解，透过虚拟资产买卖转移来转换犯罪所得，本身就是洗钱行为。

个人炒币≠ 非法经营罪，但「帮人换汇」风险高

在最受市场关注的非法经营罪认定上，研讨会给出相对明确的概念。会中指出，非法经营罪是行政犯，核心在于是不是存在「常业性与营利性」的经营行为，并实质上违反国家规定或紧急扰乱金融秩序。

对此，会议讲解：「个人持币、炒币或自行套利，若不拥有对外提供服务、长期营业或收取手续费等经营特点，一般『不认定为非法经营罪』。」

另外，若当事人明知别人意图，在官方管道外帮助别人进行人民币与外币兑换，且透过「人民币→ 数字货币→ 外币」模式提供服务并收取成本，则是「变相交易外汇」，情节紧急者恐构成非法经营罪。

高压监管下的细部校准：中国当局划清犯罪红线

整体而言，本次研讨会并未松动中国对数字货币的监管立场，而是在既有些政策框架下，进一步厘清刑事责任的适用界线。透过区别投机行为与经营行为与明知与否，提高判决定调的一致性与可预期性。

在中国全方位禁止数字货币买卖与挖矿多年后，此次的司法表态，也被视为对市场犯罪行为界定的一次要紧澄清。