特朗普掌权美联储，将来几个月对BTC的影响
今晚，将迎来美联储本年最受关注的一次降息决议。
市场常见押注降息几乎板上钉钉。但真正决定将来几个月风险资产走势的，并非再降 25 个基点，而是一个更重要的变量：美联储是不是将重新向市场注入流动性。
因此这一次，华尔街盯着的不是利率，而是资产负债表。
依据美国银行、先锋领航、PineBridge 等机构的预期，美联储可能在本周宣布，从明年 1 月起启动每月 450 亿USD的短债购买计划，作为新一轮的「储备金管理操作」。换言之，这意味着美联储可能正在悄悄重启一个「变相扩表」的年代，让市场在降息前就提前进入流动性宽松。
但真正令市场紧张的，是这一幕发生的背景——美国正步入一个前所未有些货币权力重构期。
特朗普正在用一种远比所有人预期更快、更深、更彻底的方法接管美联储。不仅仅是换掉主席，而是重新划定货币体系的权力边界，将长期利率、流动性与资产负债表的主导权，从美联储手中收回到财政部。过去几十年被当作「规范铁律」的央行独立性，正在被悄悄松动。
这也是为何，从美联储的降息预期到 ETF 的资金变动，从 MicroStrategy 和 Tom Lee 的逆势加仓等等，所有看上去分散的事件，其实都在收敛到同一个底层逻辑：美国正迎来一个「财政主导的货币年代」。
而这类，对加密市场又会有什么影响？
微方案们发力了
在过去两周，整个市场几乎都在讨论同一个问题：微方案到底是否会扛不住这轮下跌？看空者已模拟了多种这家公司「倒下的过程」。
但 Saylor 显然不这么想。
上周微方案增持了约 9.63 亿USD的BTC，确切地说，是 10,624 枚 比特币。这是他近几个月来最大的一笔买入，规模甚至超越他过去三个月的总和。
要了解，市场原本一直猜测，当微方案的 mNAV 接近 1 时，微方案会不会被迫卖币以防止系统性风险。结果行情一脚踩到几乎 1 的地方，他不但没卖，还反手加仓，幅度还这样之大。
同时，以太币 阵营这边也上演了一幕同样精彩的逆势操作。Tom Lee 旗下的 BitMine，在 以太币 价格狂跌、公司市值回调 60% 的状况下居然还能持续敲 ATM，筹到很多现金，并在上周一口气买入 4.29 亿USD的 以太币，把持仓推到 120 亿USD规模。
即便 BMNR 股价从高点回调了超越 60%，但团队依旧能持续敲 ATM（增发机制）筹到钱，持续买买买。
CoinDesk 剖析师 James Van Straten 在 X 上评价得更直白：「MSTR 一周能筹资 10 亿USD，而在 2020 年，他们需要四个月才能做到同样的规模。指数级趋势仍在继续。」
假如站在市值影响力来看，Tom Lee 的动作甚至比 Saylor 更「重」。比特币 是 以太币 市值的五倍，因此 Tom Lee 的 4.29 亿USD买单，等于 Saylor 买入 10 亿USD 比特币 在网站权重上的「两倍冲击」。
难怪 以太币/比特币 比率开始反弹，摆脱三个月下行趋势。历史重复过无数次：每当 以太币 领先回暖，市场就会进入一个短促但猛烈的「山寨反弹窗口」。
BitMine 目前手握 10 亿USD现金，而 以太币 的回调区间刚好是他大幅摊低本钱的最好地方。在一个资金面常见紧张的市场里，拥有能持续开火的机构，本身就是价格结构的一部分。
ETF 并不是外逃，而是套利盘的暂时撤退
表面上看，过去两个月BTC ETF 流出近 40 亿USD，价格从 12.5 万跌到 8 万，让市场飞速得出一个暴力结论：机构撤退了，ETF 投资者恐慌了，牛市结构崩了。
但来自 Amberdata 却给出了完全不一样的讲解。
这类外流并非「价值投资者跑了」，而是「杠杆套利基金被迫平仓」。最主要的来源，是一种叫「基差买卖（basis trade）」的结构化套利方案崩了。基金原本通过「买现货/做空期货」赚取稳定利差，但从 10 月开始，年化基差从 6.6% 掉到 4.4%，93% 的时间低于盈亏平衡点，套利变成亏损，方案被迫拆解。
这才引发了 ETF 卖出 + 期货回补的「双向动作」。
在传统概念中，投降式抛售总是发生在连续下跌后的极端情绪环境中，市场恐慌达到顶点，投资者不再尝试止损，而是彻底舍弃所有持仓。其典型特点包含：几乎所有发行商都出现大规模赎回、买卖量暴涨、卖盘不计本钱涌出，并随着极端的情绪指标。但此次 ETF 外流明显不符合这种模式。尽管整体出现净流出，但资金的方向性并不同：比如 Fidelity 的 F比特币 在整个期间仍维持持续流入，而 BlackRock 的 IBIT 甚至在净流出最紧急的阶段依然吸收了部分增量资金。这显示出真正撤离的只不过少数发行商，而非整个机构群体。
更重要的证据来自外流的分布。截至 10 月 1 日至 11 月 26 日的 53 天内，Grayscale 旗下的基金贡献了超越 9 亿USD的赎回，占总流出的 53%；21Shares 和 Grayscale Mini 紧随其后，加起来占了近九成的赎回规模。相比之下，BlackRock 和 Fidelity——市场最典型的机构配置途径——整体为净流入。这与真正的「恐慌性机构撤退」完全不同，反而更像是某种「局部事件」。
那样，是哪类机构在卖？答案是：做基差套利的大型基金。
所谓基差买卖，本质是一种方向中性的套利结构：基金买入现货BTC（或 ETF 份额），同时做空期货，赚取期现差利率（contango yield）。这是一种低风险、低波动的方案，在期货升水合理且资金本钱可控时，会吸引很多机构资金参与。然而这一模式依靠一个首要条件：期货价格需要持续高于现货价格，且利差稳定。而从 10 月开始，这个首要条件忽然消失了。
依据 Amberdata 的统计，30 天年化基差从 6.63% 一路压缩到 4.46%，其中 93% 的买卖日低于套利所需的 5% 盈亏平衡点。这意味着这种买卖不再赚钱，甚至开始亏损，迫使基金不能不退出。基差的迅速塌陷让套利盘历程了一次「系统性平仓」：他们需要卖掉 ETF 持仓，同时买回此前做空的期货，以关闭这笔套利买卖。
从市场数据可以明确看到这一过程。BTC永续合约的未平仓量在相同期间降低了 37.7%，累计降低超越 42 亿USD，和基差变化的有关系数达到 0.878，几乎是同步动作。这种「ETF 卖出 + 空头回补」的组合正是基差买卖退出的典型路径；ETF 流出规模的忽然放大，并不是价格恐慌驱动，而是套利机制崩塌的势必结果。
换句话说，过去两个月的 ETF 外流更像是「杠杆化搬砖盘的清算」，而不是「长期机构的撤退」。这是一种高度专业、结构化的买卖解体，而非市场情绪崩盘带来的恐慌卖压。
更值得关注的是：当这类套利盘被清理后，剩下的资金结构反而变得更健康。现在 ETF 持仓仍保持在约 143 万枚BTC的高位，大多数份额来自配置型机构，而不是追逐利差的短期资金。伴随套利盘的杠杆对冲被移除，市场的整体杠杆率降低，波动性来源更少，价格行为会愈加由「真正的交易力量」驱动，而不是被迫的技术性操作绑架。
Amberdata 的研究主管 Marshall 将此描述为「市场重置」：在套利盘撤退后，ETF 的新增资金更具方向性和长期性，市场的结构性杂音减少，后续行情将更多反映真实需要。这意味着，虽然表面看着是 40 亿USD的资金外流，但对市场本身而言，未必是坏事。相反，这也会为下一波更健康的上涨打下基础。
假如说 Saylor 、Tom Lee 与 ETF 的资金展示了微观资金的态度，那样宏观层面正在发生的变化则更深，更剧烈。下面的圣诞节行情是否会来？假如要找答案，大家可能还要再看下宏观层面。
特朗普「掌权」货币体系
过去几十年，美联储的独立性被视为「规范铁律」。货币权力是央行，而不是白宫。
但特朗普显然不认可这一点。
愈加多的迹象表明，特朗普团队正在以一种远比市场预期更快、更彻底的方法接管美联储。不仅仅是象征性的「换一个鹰派主席」，而是全方位重写美联储与财政部之间的权力分配、改变资产负债表机制、重新概念利率曲线的定价方法。
特朗普企图在重构整个货币体系。
前纽约联储买卖台主管 Joseph Wang（长年研究美联储操作体系）也明确提醒过：「市场明显低估了特朗普掌控美联储的决心，这种变化或许会把市场推向一个更高风险、更高波动的阶段。」
从人事布局、政策方向到技术细节，大家都能看到很明确的痕迹。
最直观的证据来自人事安排。特朗普阵营已经让数名重点人物进入核心地方，包含 Kevin Hassett（前白宫经济顾问）、James Bessent（财政部要紧决策者）、Dino Miran（财政政策智囊）与 Kevin Warsh（前美联储理事）。这类人有一个一同特征：他们不是传统的「央行派」，更不坚持央行独立性。他们的目的十分明确：削弱美联储对利率、长期资金本钱与系统流动性的垄断，把更多货币权力重新交回财政部。
最具象征意义的一点是：外面常见觉得比较适合接任美联储主席的 Bessent 最后选择留在财政部。缘由也非常简单：在新的权力结构中，财政部的地方比美联储主席更能决定游戏规则。
另一条要紧线索来自期限溢价的变化。
对普通投资者来讲，这个指标可能有点陌生，但它其实是市场判断「哪个在控制长期利率」最直接的信号。近期，12 个月美债与 10 年期国债的利差第三接近阶段高点，而这一轮上升并非由于经济向好，更不是通胀抬头，而是市场在重新评估：将来决定长期利率的，可能不是美联储，而是财政部。
刚开始的利差上升是由于市场以为特朗普会上任后让经济「过热」；后来当关税和大规模财政刺激被市场吸收后，利差飞速回落。目前利差重新走高，反映的已经不是增长预期，而是对 Hassett—Bessent 体系的不确定：假如将来财政部通过调整债务久期、增发短债、压缩长债等方法来控制收益率曲线，那样传统判断长端利率的办法就会彻底失效。
更隐蔽但更重要的证据在于资产负债表规范。特朗普团队频繁批评现行的「充足储备规范」（美联储通过扩大资产负债表、向银行系统提供筹备金，使金融体系高度依靠央行）。但同时，他们又了解地了解：现在的筹备金已经明显偏紧，系统反而需要扩表才能保持稳定。
这种「反对扩表，却又不能不扩表」的矛盾，其实是一种方案。他们以此作为理由，质疑美联储的规范框架，推进把更多货币权力转移回财政部。换句话说，他们不是要立即缩表，而是要用「资产负债表争议」作为突破口，削弱美联储的规范地位。
假如把这类动作拼在一块，大家会看到一个很明确的方向：期限溢价被压缩，美债久期被缩短，长端利率越来越失去独立性；银行可能被需要持有更多美债；政府资助机构可能被鼓励加杠杆购买抵押债券；财政部可能通过增加短端债发行来影响整个收益率结构。过去由美联储决定的重点价格，将渐渐被财政工具所替代。
如此致使的结果可能就是：黄金进入长期上升趋势，股票在震动后保持慢推结构，流动性由于财政扩张与回购机制而越来越改变。市场短期会看上去混乱，但这只不过由于货币体系的权力边界正在被重新划线。
至于加密市场最关心的BTC，它处在这场结构性变化的边缘地带，不是最直接的受益者，也不会成为主战场。积极的一面是，流动性改变会给BTC价格托底；但更长期的往 1|2 年后的走势来看，它仍然需要历程一段再积累期，等待新货币体系的框架真正明朗。
美国正从「央行主导年代」走向「财政主导年代」。
在这套新框架里，长期利率可能不再由美联储决定，流动性更多来自财政部，央行的独立性将被弱化，市场波动会更大，而风险资产也将迎来一个完全不一样的定价体系。
当体系的底层正在被重写时，所有价格都会表现得比平时更「无逻辑」。但这是旧秩序松动、新秩序到来的必经阶段。
将来几个月的行情，非常可能就诞生在这种混沌里。
原文链接
上一篇：华尔街 30 年经验解码：赛马、扑克与BTC的非对称机会
下一篇：没有了
免责声明：
1.本文内容综合整理自互联网，观点仅代表作者本人，不代表本站立场。
2.资讯内容不构成投资建议，投资者应独立决策并自行承担风险。
资讯
