何谓镜像订单簿？Polymarket为什么YES+NO需要等于1？

去中心化预测市场Polymarket 近年迅速窜红，成为加密社群与宏观买卖者关注的焦点。多数用户都听过Polymarket 最重要的一句话：「YES + NO = 1」，但这个看上去直观的公式，背后其实牵涉到预测市场的定价逻辑、共享订单簿设计，与很多被误解的套利方案。

研究员DFarm从机制层面出发，分析Polymarket 为什么需要满足YES 与NO 价格相加等于1，与这个设计怎么样影响流动性与买卖行为。

YES 与NO 并不是两种资产，而是一USD的拆分

不少小白会直觉觉得，YES 与NO 就像两档独立的股票，可以各自自由定价，因此出现「YES 0.7 + NO 0.6 = 1.3 也没问题」的想法。然而在Polymarket 的设计中，如此的理解是不对的。

Polymarket 买卖的并不是彩券，而是将来可兑换的一张1 USD凭证。市场只不过将这1 USD拆分为两个互补结果：

若事件发生：YES = 1 USD，NO = 0若事件未发生：YES = 0，NO = 1 USD

因此在结算时，无论结果为什么，YES 与NO 的总和永远等于1。只须在同一市场、同一结算条件下，同时持有YES 与NO，就等同于持有一张到期一定兑付1 USD的资产。

多选项市场，本质仍是YES / NO 的组合

Polymarket 上并不是所有市场都以单纯的YES / NO 呈现，比如BTC价格区间、特定人物推广文案数目等，总是包括多个选项。但从API 或结构来看，每个选项本身仍是一个独立的「是不是成立」命题。比如：

某段期间内，埃隆马斯克会不会发出0–19 则推广文案？会不会发出20–39 则推广文案？

每一个选项都各自对应YES 与NO，仍然遵循YES + NO = 1 的定价逻辑。

体育市场亦是相同定义。以NBA 为例，因为比赛最后必然会分出胜负，主队与客队事实上分别对应同一事件的YES 与NO；而在足球等可能出现平局的运动中，则会拆分成主队、客队、平局三组互补结果。

共享订单簿：流动性集中，而非两个独立市场

与传统数字货币交易平台不同，Polymarket 并不是为YES 与NO 各自维护一个完全独立的订单簿，而是使用共享订单簿设计。 YES 与NO 的订单在另一侧会以镜像方法呈现。

实质操作中，当买卖者挂出一笔YES 买单(比如价格0.18、数目10)，在NO 市场上，系统会自动显示一笔价格0.82、数目同为10 的卖单。两边的交易盘完全对称，价格永远满足1 − x 的关系。

这也是为什么用户没办法真正做空YES 或NO。表面上看到的卖单，并不是有人借券卖出，而是共享订单簿下的价格映射结果。这种设计的目的在于集中流动性，防止将资金拆散在两个独立市场中，从而提高价格发现效率。

为什么「YES + NO < 1」的套利不可能存在？

社群中常常流传一种套利说法：只须在同一市场中同时买入底价YES 与底价NO，让两者加总小于1，就能稳赚差价。但在共享订单簿机制下，这样的情况理论上不可能出目前萤幕上。

缘由在于，当有人尝试以底价卖出YES，系统等同于接收到「高价买入NO」的指令；若另一位买卖者正好以更底价格卖出NO，两笔订单会立即被撮合，市场上不会留下任何失衡的挂单。

换言之，共享订单簿就像一个自动保持平衡的机制，只须出现YES + NO < 1 的潜在机会，系统会在第一时间将它内部消化，外部买卖者根本无从介入。

预测市场仍然存在的套利方法有什么？

尽管单一市场内的YES / NO 套利没有，但在特定条件下，仍有其他套利可能性：

多选项套利

若一组互斥且覆盖完整区间的多选项市场中，买入所有YES 的总本钱低于1 USD，理论上可锁定收益。不过此类机会极为罕见，一般已被高频机器人即时捕捉。

跨事件套利

当两个不同市场描述的是语义几乎相同的事件，但定价出现偏差时，可能存在小幅套利空间。然而此方案对语义理解与结算规则判断需要极高。

跨平台套利

最容易见到的是Polymarket 与Kalshi、Opinion 等平台之间的价差套利。首要条件是两边描述同一事件，且结算依据完全一致，并且在扣除手续费、资金锁定时间本钱后，总本钱仍低于1。