BTC真的是数字黄金吗？神话与现实的剖析

近年来，数字货币范围的一个要紧争论点在于一个引人入胜的定义：BTC被视为新的黄金，是其数字版本。这种比较并不是偶然。两者都被描绘成稀缺产品，不受央行决策的影响，并且都具备抵御购买力贬值潜力的潜力。这种形象在专业投资者和第一次接触数字货币的公众中都获得了巨大的传播成效。然而，当大家将这种说法与市场数据和更严谨的实证剖析进行比较时，就会发现一些需要愈加务实的原因。

概括

稀缺性和独立性：BTC与黄金的一同之处 BTC与黄金的有关性：数据了解明了什么？ BTC是避险资产吗？警惕波动性 投资组合中的BTC和黄金：替代品还是互补品？ 数字黄金的吸引力：获胜的交流还是真正的策略？ 结论：BTC不是黄金……但它可以与黄金互补。

稀缺性和独立性：BTC与黄金的一同之处

将BTC等同于黄金的论点主要基于稀缺性定义。黄金是一种在地壳中储量有限的金属；其提供量的增长速度取决于开采，而开采过程相对缓慢且本钱高昂。其次，BTC则直接在其代码中融入了稀缺性：该协议设定了2100万枚BTC的最大发行量上限，超越此上限将没办法创建新的BTC。因此，在这两种状况下，价值都与增加提供量的困难程度有关。

除此之外，还有第二个要点，即不受政治控制。金条和BTC都不可以由政府或中央银行随便发行，这与可以通过扩张性货币政策增发的法定货币完全不同。最后，黄金和BTC都被视为潜在的价值储存方法，可以至少在一定量上抵御通货膨胀、货币贬值与传统金融体系的危机。

这类类比讲解了为何“数字黄金”这一说法会成为这样广泛流传的定义捷径。简而言之，大家可以将黄金在几个世纪金融历史中积累的部分声望转移到BTC上。

BTC与黄金的有关性：数据了解明了什么？

事实上，这类型比只在一定量上成立。第一个检验办法是考察两种资产收益率之间的有关性。假如BTC真的是黄金的数字等价物，那样大家或许会预期二者之间存在中等偏高且稳定的有关性，这表明二者的价格行情走势在某种程度上是一致的。

不同时间段进行的统计剖析却显示出不一样的状况。

很多研究发现，BTC和黄金收益率之间的平均有关性较低，一般接近于零，而且这种关系会随时间发生显著变化。在某些阶段，这两种资产的走势会趋于一致，特别是在市场常见寻求“硬资产”以抵御通胀和地缘政治不确定性的时期；但也存在一些时期，有关性会减弱甚至转为负值。这表明两者之间并没有结构性的稳定关系，而是一种偶发性的联系，非常大程度上取决于当时的宏观经济环境和市场舆论。

图 1 – BTC与黄金的年度滚动有关性（数据来源：Longtermtrends.net）

图 3 – BTC与黄金的 30 天滚动有关性（数据来源：Coinglass.com）

图 4 – BTC与标普 500 指数的 30 天滚动有关性（数据来源：Coinglass.com）

BTC是避险资产吗？警惕波动性

第二个不同原因在于波动性。黄金历来波动剧烈，但仍是避险资产的典型范畴。其波动性大家都知道，并在一定量上被市场参与者所预期。BTC虽然已渐渐减少了早期阶段的极端不稳定性，但其价格波动幅度仍然更大，会出现迅速的上涨和下跌，与以大幅回撤为特点的熊市阶段。

这一特质致使BTC与黄金的类比看上去更为牵强，特别是在考虑到其在金融重压时期的实质表现时。在近年来最紧急的危机中，黄金在不少状况下仍然发挥着其作为投资组合部分稳定锚有哪些用途，尽管也存在例外状况和复杂的动态变化。其次，BTC则表现出更像风险资产的趋势：在刚开始的恐慌阶段，其价格也历程了剧烈的回调，但随后大概在后续阶段反弹。

图2 – BTC和黄金价格变化对比

因此，很多实证剖析将BTC概念为分散风险而非避险资产也就司空见惯了。BTC与股票、债券甚至黄金的有关性较低且总是不稳定，这可以在精心构建的投资组合中提供分散风险有哪些好处，但这种特质与贵金属所饰演的传统避险角色并不相符。在多项研究中，BTC好像只有在特定状况下才能发挥对冲用途，而黄金则拥有更为成熟的缓解系统性危机影响的能力，尽管它并不是完美无缺。

投资组合中的BTC和黄金：替代品还是互补品？

当考察将BTC和黄金纳入投资组合的影响时，这一主题就愈加显而易见了。整理这两种资产类别的资产配置模型表明，引入BTC并不是只是用其所谓的数字等价物简单地替代一部分黄金。相反，BTC的加入总是会增加投资组合的整体波动性，同时改变其潜在的风险收益特点。

黄金继续发挥着防御性资产有哪些用途，能够帮助在股市剧烈波动时期降低损失。而BTC则饰演着风险较高的辅助角色，虽然能提升预期收益，但也使投资者面临更剧烈的价值波动。从这个角度来看，这两种资产更像是互补关系而非替代关系。

数字黄金的吸引力：获胜的交流还是真正的策略？

尽管有这类证据，数字黄金的说法仍然根深蒂固。这归因于几个原因。一方面，交流的方便性是一个明显的优势：将BTC与黄金联系起来，可以用一个熟知且让人信服的类比，向非专业人士讲解一个复杂的定义。其次，结构上的类比虽然并不是完美，但确实存在。BTC人为设定的稀缺性直接呼应了黄金的有限性，而两者都具备主权外延性质，这进一步加剧了大家对防范过度扩张性货币政策的讨论。

除此之外，在某些状况下，特别是在通货膨胀率高或资本管制严格的国家，BTC被有效地用作价值保值和财富转移的替代工具，以突破传统循环。

支持这一论述的另一个要点是长期预期。金融界的一部分人觉得，伴随机构使用程度的提升、监管的健全与市场的日益成熟，BTC的行为或许会渐渐与成熟的避险资产趋于一致，从而降低投机过度行为。在这种看法看来，“数字黄金”与其说是描述近况，不如说是描述一个仍在进行中的演进过程的潜在结果。

结论：BTC不是黄金……但它可以与黄金互补。

鉴于以上考虑，黄金与BTC之间的关系看上去复杂且不断演变。从定义层面来看，这两种资产具备一些一同的基本特点，比如稀缺性与与法定货币逻辑的差异。然而，从经验层面来看，关于有关性、波动性和危机期间表现的数据表明，二者存在显著差异。因此，现在将BTC概念为“数字黄金”更多的是一种有效的比喻和对将来的一种押注，而非对可察看事实的准确描述。

总之，重点不在于彻底否定或同意这种说法，而在于认识到其局限性和潜在影响。黄金和BTC可以共存于同一投资组合中，但它们的网站权重、作用与功效和投资期限需要有所不同。明智的管理不只会考虑那些引发媒体热议的类比，还会关注市场数据所揭示的差异。唯有这样，才能防止像“数字黄金”如此引人注目的形象，在评估与加密货币中最知名、最受关注的BTC有关的风险和机会时，导致认知偏差。

下次再见，祝买卖愉快！

安德烈娅·昂格尔