BTC借贷怎么样为规模达130万亿USD的固定收益市场设定新的抵押品标准

概括

前言 BTC支持信贷的机会缺口 妨碍更广泛使用的两大主要原因 论文主题：从合法性问题到速度问题 BTC支持贷款的爆发及其利好 1. 无销售，无税 2. 在不牺牲风险敞口的首要条件下提升流动性 3. 匮乏时储蓄，通货膨胀时消费 4. 机构验证和商品构建 5. 守旧型LTV带来的不对称上涨潜力 情景剖析：五年结果 熊市案例及LTV管理的核心用途 BTC抵押贷款的风险及历史背景 BTC借贷市场的进步经历（2025|2025） 审慎的BTC抵押贷款的黄金标准 保管和钥匙控制 LTV政策和警报 透明度和再抵押 公平清算机制 LTV地区和风险分类 跌落容差的数学原理 BTC作为抵押品的独特属性和考虑原因 入门知识：BTC是什么与稀缺性为什么要紧 信用风险：无发行人，无违约 流动性风险：全天候市场买卖和即时结算 操作风险：低本钱推广托管和完全可分割性 通胀风险：固定供给和减半计划 稀缺优势作为新的基准 重点考虑原因：波动性、资本规则和监管 BTC与传统抵押品：两张评分卡 传统银行和监管机构的看法 现代家族办公室和债务基金看法 结论：从利基商品到结构支柱

前言

本文基于我在传统金融、BTC市场和投资组合管理范围多年的经验，着重分析BTC借贷，而非纯粹的学术理论。本文由我以BTC方案顾问的身份写作。布洛克瑞斯与该企业的一位投资组合经理一同写作。

该剖析借鉴了早期阶段所目睹的风险。BTC支持的贷款当时市场结构脆弱，标准尚不成熟。然而，那些年的经验教训现在为构建一个以数字抵押品为基础的愈加稳健的信贷市场奠定了基础。

我的目的有两个。第一，我期望贷款人和借款人可以知道已经出现的风险、仍然存在的风险与结构性机会所在。第二，我期望提供一个框架，使各方可以负责任地参与市场，假如可以以严谨的态度对待，这个市场将具备变革性的意义。

有一种时尚的说法是……BTC社区“有了BTC抵押贷款，你永远不必供应你的BTC。” 这听起来非常有吸引力。然而，它却与另一个现实紧密相连：杠杆会迫使大家供应BTC。自由与毁灭之间有什么区别完全取决于结构的设计。

历史表明，这种模式并不是任何资产类别所独有。
1929年的股灾、网络泡沫破裂与2025年的次贷危机都揭示了，在市场兴盛时期看上去可控的杠杆，在市场承压时却可能酿成灾难。除此之外，看上去安全的金融工具，一旦市场逆转，也会给家庭和机构带来毁灭性打击。

BTC支持的信贷商品也不例外。BTC这种资产虽然是新兴事物，但其风险机制却与金融本身一样古老。也就是说，知道这类机制可以帮助投资者在把握上涨机会的同时，有效控制下跌风险。

因此，本文讲解了贷款人和借款人的机会所在，与怎么样评估其价值。BTC作为抵押品，报告指出了什么障碍仍然限制着主流应用，与假如结构设计不当会导致什么问题。报告还概述了怎么样预防第三失败。

大家不需要惧怕这个市场，而需要知道它。只有知道了它，大家才能负责任地参与到这场可能成为现代信贷市场非常重要进步之一的变革中。

2026年1月

BTC支持信贷的机会缺口

全球固定收益市场总额约为130万亿USD管理资产规模涵盖政府债券、公司债券、抵押贷款支持证券和其他信贷工具。这类证券构成了全球机构投资组合的支柱。

相比之下，BTC支持的借贷市场2025刚好740亿USD总体积。
1大致240亿USD它坐落于中心化金融（CeFi）范围，在该范围中，受监管的平台向经过验证的借款人提供贷款，而大约500亿USD通过去中心化金融进行部署（去中心化金融公共协议区块链.

中心化金融（CeFi）板块代表着真正的机构投资者入口。这类平台提供合规框架、机构级推广托管和风险管理实践，这类都可以用传统的尽职调查办法进行评估。然而，即使这样，其规模相对于全球信贷市场而言仍然较小。

一个简单的思想实验就能说明这种差距。假设将全球固定收益市场1%的资金配置到机构投资者手中。BTC抵押贷款这将等于目前中心化金融（CeFi）市场的54倍。除此之外，这并不是投机性预测，而是衡量假如数字抵押品与其他资产享有同等待遇，其结构性增长空间的指标。

妨碍更广泛使用的两大主要原因

尽管机会显而易见，但机构使用主要遭到两方面原因的制约：监管资本规则和哲学风险框架。

1. 银行业监管障碍

在下面巴塞尔协议III/IVBTC风险敞口将遭到惩罚性处罚1250% 风险网站权重.2事实上，假如一家银行想在其资产负债表上持有 100 万欧元的BTC抵押贷款，则需要为此拨出 100 万欧元的资本。

相比之下，同样的100万欧元贷款，标准的住宅抵押贷款只需要22,400欧元的资本。这种差异致使持有以……为抵押的贷款变得愈加困难。BTC抵押品对受监管银行而言，这在经济上缺少吸引力，并有效地妨碍了大规模参与。附录A列出了具体的资本计算办法。

然而，家族办公室、私人债务基金和其他非银行贷款机构不受巴塞尔协议的约束。它们可以参考BTC的经济和技术价值而非监管标签来评估BTC，并且它们正在日益填补传统银行留下的空白。

2. 对所有参与者进行哲学风险评估

传统的信贷模型是围绕那些拥有稳定现金流（租金收入、利息）、数十年价格历史与强有力的法律保障（比如土地登记）的资产构建的。BTC不符合这类条件中的任何一项，因此假如仅从这个角度来评判，它的得分非常低。

这一哲学难点影响着所有人，包含那些资深的非银行贷款机构。克服这一难点需要一个新的框架，该框架看重透明度、可编程性、即时全球流动性和数字可验证性。第六章将深入分析这种视角转变。

论文主题：从合法性问题到速度问题

争论的焦点已不再是BTC是不是符合银行级抵押品的规范。机构的举措2025经过摩根大通,高盛,康托·菲茨杰拉德别的人也证实了市场需要。

2025年十月，策略（前身为 MicroStrategy）B级发行人信用评级该公司获得了标普全球的稳定展望评级，成为首家获得此评级的BTC有关公司。
3这是基于资产负债表实力、现金流和风险情况等传统指标得出的结论。

目前的问题是，规范框架需要以多快的速度演变，才能辨别出市场已经反映在价格中的内容。本文提供剖析、证据和一个好用的框架，旨在加速贷款人和借款人双方的这一进程。

在内容方面，第二章深入分析了市场驱动原因和潜在上涨空间，附录B提供了情景剖析支持。第三章回顾了风险和历史失败案例。第四章概念了审慎实践的黄金标准，附录C提供了贷款价值比（LTV）的计算办法。第五章分析了BTC作为抵押品的独特属性，附录D提供了货币数据支持。第六章从两个不一样的剖析角度比较了数字抵押品和传统资产。第七章概述了新兴商品和将来的投资机会。

BTC支持贷款的爆发及其优势

BTC担保信贷的最近扩张主要受五大驱动原因支撑。这类原因一同讲解了为什么这一细分市场正飞速从零售商品演变为机构资产类别。

1. 无销售，无税

在很多司法管辖区，供应BTC会在收益达成时触发资本利得税。一位投资者在10,000 USD价格为10万USD可能需要缴纳税款9万USD收益取决于居住时间和持有期限。

投资者可以通过持有资产而非供应资产进行抵押贷款，无限时地延缓纳税义务，同时还能获得流动资金。除此之外，对于拥有很多未达成收益的长期持有者而言，延期纳税带来的复利效应可能很显著。当然，借款人在推行任何方案之前，需要向当地顾问确认适用的税务处置方法。

2. 在不牺牲风险敞口的首要条件下提升流动性

公司和高净值人士常常需要资金用于扩张、房产购置、策略投资或现金流管理。抵押贷款使他们可以在获得法币或稳定币的同时，维持对BTC的投资敞口。

在这种结构下，资产基础维持不变，只有流动性发生转移。对于那些坚信BTC长期升值的投资者而言，这种办法既能满足短期资金需要，又能保留上涨潜力。

3. 匮乏时储蓄，通货膨胀时消费

BTC是唯一一种……的资产程序化的绝对稀缺性其提供量上限为 2100 万枚，由开源码强制实行，并由全球数千个节点验证。相比之下，像USD如此的法定货币可以由中央银行随便增发。

近年来，USDM2货币提供量每年增长约6|7%，具体数据见附录D。投资者通过以数字资产为抵押借入法定货币，事实上是在持有稀缺资产的同时，为贬值的货币支出筹资。这是一种货币套利，但最后结果完全取决于BTC的实质表现。

4. 机构验证和商品构建

策略评级为B|2025 年 10 月，标普全球发布的报告是一个具备里程碑意义的时刻，证实了以BTC为支撑的资产负债表可以满足传统的信用指标。
3随后发生了一系列变动。摩根大通,高盛,康托·菲茨杰拉德,系绳， 和摩根士丹利所有这类公司都推出了或扩展了与BTC有关的信贷商品。

同时，BTCETF已经超越1100亿USD管理资产规模。
9这种机构不会随便进入新市场；跨职能的风险、法律和合规团队一般会进行数年剖析后才会获得批准。它们的参与表明BTC已经通过了多项内部尽职调查标准。

5. 守旧型LTV带来的不对称上涨潜力

贷款价值比 (LTV) 为 30% 时，借款人既能获得流动性，又能保留可观的升值潜力。假如资产升值，贷款相对于抵押品的价值就会缩水。比如，假如价格翻倍，30% 的 LTV 事实上就变成了 15%。

在很多状况下，借款人会在贷款到期时选择展期而非全额偿还。附录 B 中的情景剖析表明，在包含守旧和悲观增长路径在内的各种增长假设下，这种不对称性怎么样使借款人受益。

情景剖析：五年结果

以下情景比较了五年期BTC抵押贷款与立即供应策略。剖析假设初始贷款价值比 (LTV) 为 30%。
10万USD起始价格，年利率为 8%，按年复利计算。

重点参数包含30,000USD贷款，五年期展望与直销销售的基准0.30 比特币立即获得相同流动性。原文中的表1汇总了这类输入参数。

表 2 模拟了四种路径：熊市情景、守旧情景（年复合增长率 +15%）、现实情景（年复合增长率 +30%）和历史情景（年复合增长率 +60%）。结果以偿还贷款所需的BTC数目、剩余持有量与与直接供应 0.30 个BTC相比的差额来表示。

在守旧情景下，价格将达到201,135 USD未偿还贷款44,080 USD偿还方法0.219 比特币离开0.781 比特币相比之下，直接销售状况下为 0.70 比特币；净收益为0.081 比特币在历史路径中，最后的平衡是0.958 比特币， 或者0.258 比特币比销售策划方案更合算。

然而，熊市案例则表明状况恰恰相反。在历程了一段艰难时期（先上涨 15%，然后下跌 60%，之后略有回升）后，借款人最后只剩下……0.370 比特币即0.330 比特币假如他们刚开始就卖出 0.30 个BTC，损失会更大。这凸显了杠杆会放大回报和损失。

熊市案例及LTV管理的核心用途

熊市案例还突显了回撤机会与贷款价值比（LTV）之间的相互用途。在这种路径下，价格狂跌至46,000 USD在第二年末，LTV 达到 76%，触发了追加保证金公告。

借款人随后面临两种恢复60%健康贷款价值比的选择：增加12,320 USD新抵押品（约）0.27 比特币以狂跌价格）或偿还7,392 USD本金部分。关键的是，假如在此阶段防止清算，贷款之后可以进行再筹资。

到第五年，价格回升至69,960 USD贷款余额为44,079 USD贷款价值比为 63%。这完全在可同意的展期水平范围内。只有当借款人的贷款余额维持在清算门槛以上时，时间才对借款人有利。

原文中的图 1 以BTC价格与贷款价值比 (LTV) 的关系图直观地展示了这一动态。该图表明，追加保证金是一种预警机制。也就是说，假如借款人未能采取行动，当 LTV 超越 85% 时，将触发强制清算。

这就是为何贷款价值比（LTV）管理是BTC抵押筹资的核心原则。强制供应对借款人来讲是灾难性的，对贷款人来讲也并不是最好选择，由于双方都会被迫在市场低迷时进行买卖。守旧的初始LTV、持续监控和预先规划的资本缓冲对于防止这样的情况至关要紧。

BTC抵押贷款的风险及历史背景

在关注特定资产风险之前，需要知道，因过度杠杆致使的强制清算是金融史上反复出现的主题。这种模式比数字资产的出现早了几个世纪。

论文中的表4调查了以下事件郁金香狂热（1637年）通过南海泡沫（1720）， 这华尔街股灾（1929年）,黑色星期一（1987）， 这次贷危机（2008）与加密寒冬（2025）在每起案例中，高杠杆加上突如其来的市场重压，都致使了大规模清算和财富损失。

特别是在2025年，很多平台的贷款价值比（LTV）高达80|90%，并且在此基础上还叠加了再抵押。当价格狂跌时，CEL、FTX、Three Arrows Capital和Genesis等公司纷纷破产，损失极其严重。
150亿USD在顾客资产中。

重点在于，核心风险并不是抵押品的性质，而是围绕抵押品构建的杠杆和不透明操作。在周期底部被迫清算，对各方而言都是最具破坏性的后果。

BTC借贷市场的进步经历（2025|2025）

市场历程了迅速演变，从实验性试点进步到专业基础设施。知道这一进步轨迹既能讲解2025年的失败案例，也能讲解随后更为守旧的规范。

从2025年到2025年，Nebeus和SALT Lending等早期平台，与Bitfinex等交易平台的保证金商品，验证了BTC担保贷款的基本定义：BTC担保贷款是可行的。然而，当时的贷款结构尚不健全，且缺少监管。

2025年至2025年间，该行业进入了“高速增长”阶段。包含BlockFi、CEL、NEXO与AAVE和COMP等DeFi协议在内的公司纷纷推出极具吸引力的条约，提供70|90%的贷款价值比（LTV）和10|20%的两位数收益率。除此之外，顾客资产常常在信息披露不足的状况下被第三抵押。

不可防止的崩盘在2025年到来。伴随CEL、BlockFi、FTX和3AC等平台相继破产，超越150亿USD用户资产被清算。至关关键的是，BTC本身并未崩溃；协议继续不间断地处置区块和买卖。

从2025年到2025年，市场进入了“专业化”阶段。幸存的平台转向30|50%的顾客终身价值（LTV）区间，并推行了有关手段。储备金证明它们取消或严格限制了再抵押，并使用了多重签名推广托管规范。只有守旧且透明的运营商才能存活下去。

到2025|2025年，该行业开始走向规范化。欧盟的MiCAR框架正式上线，美国证券买卖委员会（美国证券交易委员会）对BTC的分类做出了更明确的界定，Strategy 获得了标普评级，摩根大通、高盛和 Cantor Fitzgerald 等全球银行也推出了有关商品。现在，BTC在特定应用场景下可作为机构级抵押品用。

最根本的教训非常明确：2025年的危机是借贷行为的失败，而非BTC互联网本身的失败。稳健的结构，比如守旧的杠杆、透明的储备金和用户控制的密钥，得以幸存；而过度扩张、不透明的平台则未能幸免。

审慎的BTC抵押贷款的黄金标准

从这类成败经验中，一套最好实践应运而生。这类并不是武断的监管规则，而是来源于真实世界重压测试的实用存活标准。

表6概念了五大支柱：推广托管设计、贷款价值比（LTV）政策、透明度、清算步骤和再抵押。迄今为止，遵循这类支柱的平台都展示出了韧性。而那些忽略这类支柱的平台则会重新引入致使以往崩盘的相同漏洞。

保管和钥匙控制

在金本位制下，借款人学会着一把钥匙。
2/3 多重签名设置过程中，平台和独立推广托管机构各自持有一把额外的密钥。任何一方都不可以单方面转移资金，借款人保留了实质性的控制权。

以往的做法总是依靠于平台推广托管，有时甚至将很多资金存储在热存储环境中。钱包这种中心化在 2025 年导致了灾难性的后果，当时多个平台破产，用户失去了对他们所持有些数字货币的访问权限。

LTV政策和警报

守旧型结构将初始贷款价值比 (LTV) 上限设定为 30%，并在 LTV 上升时发出实时警报。这一缓冲机制使仓位可以在价格下跌 65% 后仍能保持运营，防止触及 85% 的清算门槛。

相比之下，2025 年之前的平台一般允许在贷款发放时设定 50% 或更高的贷款价值比 (LTV)，并且仅提供延迟或不充分的预警。这致使借款人在市场波动加剧时几乎没时间应付。

透明度和再抵押

现代平台发布全天候储备金证明这类数据致使存款人和审计职员可以验证抵押品的存在及其与负债的匹配状况。因为BTC账本是公开的，因此这类证明可以被独立核实。

在旧模式下，平台仅提供部分信息披露或根本不披露信息。资产常常被借给第三方，从而产生隐性的买卖对手风险。而黄金标准需要要么不进行再抵押，要么需要获得顾客的明确赞同。

公平清算机制

依据最好实践，任何清算事件都需要三方中的两方签署共识，而非平台单方面行动。这确保任何一方都没办法在缺少监督和文件记录的状况下触发强制供应。

这种结构在重压下创造了一个更有秩序的过程，使借款人可以在抵押品供应之前知道状况，并在可能的状况下提出异议或弥补手段。

LTV地区和风险分类

初始贷款价值比（LTV）与清算风险之间的关系是机械的。原始文件中的表7将LTV范围划分为六个地区：黄金标准（0|30%）、守旧（30|50%）、中等（50|60%）、较高（60|75%）、危急（75|85%）和清算（>85%）。

每一个地区都对应着不一样的运营方案。最好地方可以在有限的监控下承受大幅亏损。高位和危急地区则需要立即关注、追加资金或部分偿还。清算率超越 85% 时，贷款人需要供应资产以保障本金。

跌落容差的数学原理

跌幅容忍度（即清算前的价格下跌幅度）计算办法如下：

跌幅容忍度 = 1 – (初始贷款价值比 ÷ 清算贷款价值比)

假设初始贷款价值比为 30%，清算阈值为 85%，则计算结果为 1 – (0.30 ÷ 0.85) = 64.7%。换句话说，价格可以下跌近 65% 才会触发强制供应。

图 2 展示了不一样的初始 LTV 怎么样产生不一样的缓冲空间。BTC的历史回撤幅度非常大，但大部分回撤持续数月而非数小时，这为稳健的筹资结构提供了追加保证金和采取弥补手段的时间。

BTC作为抵押品的独特属性和考虑原因

BTC与房产、股票或债券等资产有着本质不同。理解这类差异对于任何围绕数字抵押品构建的机构信贷框架都至关要紧。

入门知识：BTC是什么与稀缺性为什么要紧

BTC是一种存在于去中心化P2P互联网上的数字不记名资产。它并不是由任何中央银行或公司发行。相反，它的规则由运行在数千台独立机器上的软件来实行，所有买卖都记录在公共区块链上。

其核心革新在于可证明的数字稀缺性。在BTC出现之前，数字文件可以无限复制。BTC的设计确保每一枚BTC都是与众不同的，并且不可以被重复用。这种稀缺性是通过数学和算法强制达成的。数字货币依赖的是图表而非规范保障。

信用风险：无发行人，无违约

传统抵押资产总是蕴含信用风险。公司债券的价值取决于发行人能否维持偿付能力，房产也依靠于租户的健康情况和法律的实行。假如发行人破产，抵押品的价值或许会狂跌。

BTC没发行方，也没可能违约的中心化实体。它的价值由全球供应求购关系决定，而不是由任何单一组织的资产负债表决定。雷曼兄弟2008 年金融危机爆发后，此前投资级别的债券一夜之间价值狂跌。

2025年，CEL和BlockFi等平台的用户因公司滥用存款而没办法访问其BTC。但BTC协议本身却运行好。风险在于推广托管人和中介机构，而非BTC本身。当BTC由用户自行推广托管或使用稳健的多重签名结构时，这种信用风险便得以防止。

流动性风险：全天候市场买卖和即时结算

房产买卖可能需要数月时间。债券市场在危机期间常常陷入停滞。即便是股票，也没办法在买卖时间以外进行买卖。与此形成鲜明对比的是，BTC全年无休，天天在全球各大交易平台持续买卖。

日买卖量一般在以下范围内：200亿USD和800亿USD对贷款方而言，这意味着可以实时监控仓位并随时进行调整。在周末市场忽然下跌时，贷款方可以在必要时于几分钟内发出追加保证金公告并清算抵押品，而不需要等待市场重新开市。

操作风险：低本钱推广托管和完全可分割性

黄金和房地产等实物抵押品需要持续的安保、保险和维护。伴随时间的推移，这类运营本钱可能相当可观。

相比之下，BTC可以通过本钱低于肯定金额的硬件钱包进行安全存储。
100USD特别是在第 4 章所述的多重签名安排中嵌入时。除此之外，每枚硬币可分为 1 亿聪，从而可以达成精准的贷款规模、部分清算和微调，而这类对于建筑物等不可分割的资产来讲是不可能达成的。

通胀风险：固定供给和减半计划

伴随各国央行扩大货币提供，法定货币的购买力会降低，特别是在危机时期。如前所述，USDM2货币提供量近几年以每年约6|7%的速度增长，而2025年因为新冠肺炎疫情的影响，出现了规模更大的一次性扩张。

BTC的提供量上限为2100万。 大致1980万部分代币已被挖出。新发行量将依据预设的减半计划递减。
4月份2025因此，整体补贴第三减半，使年通货膨胀率降至约0.8%之后2028减半后，这个数字将降低到大约0.4%.

附录D将BTC的发行状况与黄金和主要法定货币进行了比较。从整体来看，对比十分显著：法定货币持续扩张，而BTC的通胀率则趋近于零。

稀缺优势作为新的基准

当抵押品以一种可预测的稀缺单位计价时，贷款人和借款人就拥有了一个稳定的长期价值参考试知识点。因此，BTC不止是一种资产，而且日益成为衡量其他资产价值的标尺。

在央行可以随便创造货币的环境下，固定提供量的数字不记名资产为信贷合约提供了一种完全不同的基础。这也是一些机构将它视为策略抵押品是什么原因之一。

重点考虑原因：波动性、资本规则和监管

尽管BTC具备这类优势，但也存在一些挑战，小心的投资者需要加以应付。论文中的表9汇总了三个主要考虑原因：波动性、信用评级/巴塞尔协议待遇与规定与它们的缓解手段和进步轨迹。

价格波动性依旧较高35|55%每年15远高于传统资产。然而，这一比率已从2025年的80%以上显著降低。守旧的30%贷款价值比、实时监控和对冲工具备助于贷款机构控制这一风险。

在监管方面，巴塞尔协议 III/IV 仍然给BTC赋予 1,250% 的风险网站权重。
2也就是说，该互联网目前拥有超越16年不间断正常运行时间、数万亿USD的结算价值，与超越1100亿USD以ETF资产计。
9这类事实正在渐渐改变政策拟定者和监管机构的怎么看。

全球监管仍然分散。欧盟的MiCAR框架完全生效2025为加密货币提供商提供详细规则。
19在美国，证券买卖委员会（美国证券交易委员会）尚未将BTC概念为证券，而产品期货买卖委员会（美国商品期货委员会）则将它视为产品。
16中国对数字货币买卖实行严格禁止。
17然而，美国产品期货买卖委员会 (美国商品期货委员会) 于 2025 年承认代币化抵押品，与摩根大通于 2025 年 6 月决定同意BTC ETF 作为贷款抵押品等进展表明，这方面获得了明显的进步。
820

BTC与传统抵押品：两张评分卡

传统贷款模式和现代数字原生框架对抵押品的处置方法完全不同。这致使对同一资产的评估结果也大相径庭。

传统银行和监管机构的看法

从银行和监管机构的角度来看，稳定的现金流、长期的好营业额记录和明确的法律规定至关要紧。运用这类指标衡量，房产和历史悠久的股票市场得分非常高，而BTC则看上去风险较高。

论文中的表10从流动性、波动性、平均贷款价值比（LTV）、推广托管风险、历史数据、监管明确度和巴塞尔协议资本需要等方面对BTC、房产、股票和黄金进行了评分。BTC仅在流动性方面得分较高，但在波动性和监管明确度方面得分非常低。

巴塞尔协议III/IV中1250%的风险网站权重正是这种看法的体现。它将对高波动性资产的怀疑态度写入了正式的资本规则，而忽视了透明度和可编程性等技术特质。

现代家族办公室和债务基金看法

家族办公室、私募股权基金和专业贷款机构受巴塞尔协议的限制较少。他们一般优先考虑全天候流动性、链上可验证性、结算速度、存储本钱、买卖对手风险和全球可移植性。

在这份评分表中，BTC表现出色。它在实时透明性、可分割性、低存储本钱和抗审察性方面均获得最高分。相比之下，房产在价格稳定性方面得分非常高，但在可移植性、可验证性和结算速度方面得分非常低。

表 12 将这类特点大全成一个数值矩阵。BTC在八个类别中的六个类别中获得了满分，仅在价格稳定性和监管明确度方面略逊一筹。值得注意的是，这两个薄弱环节都伴随时间的推移而有所改变。

这两种框架之间的差异表明，评估办法（而不止是资产本身）需要现代化。那些仍然仅仅用20世纪的视角来评估BTC的人，非常或许会低估其抵押潜力。

结论：从利基商品到结构支柱

对于家族办公室、私募债务基金和机构贷款人而言，构建负责任的数字抵押品市场的基石已经拥有。现在，机构BTC支持信贷的中心化金融（CeFi）范围约240亿USD紧邻130万亿USD固定收益范围。
1

现在以守旧的结构进入这一范围并不是投机之举，而是参与对优质抵押品概念进行的结构性重新评估。波动性、监管不确定性和运营复杂性固然存在，但它们正变得愈加可量化和可控。

本文概述的黄金标准——30%贷款价值比、持续的储备金证明、多重签名推广托管、无未披露的再抵押与全天候监控——概念了一个机构级框架。在该框架内，可以对风险进行建模、重压测试和定价。

借款人应依据这类标准测试他们考虑的每一个平台。他们应该询问哪个学会重点信息、允许的最高贷款成数是多少、储备金能否独立核实与清算怎么样实行。任何没办法或不愿明确回答这类问题的贷款机构都不合适同意机构资本。

贷款很多方面都需要进行严格的尽职调查，并了解知道平台怎么样处置推广托管、抵押品管理与在借款人面临困境时怎么样与他们交流。那些目前就积累专业常识的人，将在监管手段最后跟上技术进步节奏时占据领先地位。

现行的监管框架反映的是BTC诞生之前的年代。但伴随BTC互联网运行超越16年，ETF资产规模超越1100亿USD，与全球银行参与度的不断提升，监管框架的调整势在必行。当资本规则更新后，数字抵押品与主流资产负债表之间的壁垒将开始瓦解。

包含多抵押资产池、非清算保险与以BTC为担保的收益型结构在内的新品已在酝酿之中。这类革新表明，市场并不是千篇一律，而是伴随成熟投资者需要的增长而飞速发展。

传统金融体系长期以来依靠于对中介机构的信赖。BTC则引入了一种基于验证、密码学和开放数据的替代策略。在法定货币提供量不断增长的今天，一种提供量固定的数字资产正渐渐超越单纯的抵押品范畴，成为衡量价值本身的参考标准。

投资者和机构面临的问题不再是BTC是不是应该进入信贷市场，而是伴随这种新型数字抵押品标准的不断进步，他们将怎么样定位自己。