在当今数字货币范围，**低流通量、高完全稀释估值（FDV）**的代币发行模式正主导市场。这种模式在项目启动时，仅有极少部分代币流通，绝大部分则被锁仓，一般在一年后越来越解锁。依据CoinGecko的研究，近四分之一的领先代币使用这种模式。最近，Starknet、Aptos、Arbitrum、Optimism、Celestia和Worldcoin等显著项目皆以此模式发行，其中Worldcoin的惊人数据表明，95.7%的代币仍处于锁定状况。

然而，这一模式的根本逻辑存在紧急问题。限制代币流通会扭曲市场信号，误导目前和潜在的互联网参与者。因为“低流通量、高FDV”的发行模式，新项目的收益潜力多被私人投资者垄断，公众市场几乎无从获益，最后致使短期指标的提高却牺牲了长期可持续性和公众信赖。

锁仓期的误解：与传统金融有什么区别

数字货币中的“归属期”与传统金融中的归属机制几乎毫无相似之处。在传统企业中，归属期旨在协调勉励和确保利益有关者的责任，而在加密互联网中，这种机制并没有。代币仅被锁仓一段时间后便解锁，缺少实质性的营业额考核标准。

这种所谓的锁仓机制并非真正的“归属期”，反而通过制造不真实需要印象来扭曲市场信号。当市场信号的真实表达遭到限制时，价格信号的水平就会减少，进而致使市场整体水平降低。

更为紧急的是，锁仓机制损害了公众利益。那些在代币发行后加入项目的持有者，因为渐进解锁而面临的不准确价格信号，未能真实反映市场情绪。拥有非公开市场信息的资深代币持有者常常在场外市场供应锁定的代币，导致其他公众市场参与者没办法获得真实信号。

不可防止的市场重压

尽管锁仓期存在，但最后卖出的人仍会供应他们的资产，这会给市场带来持续的下行重压，形成“缓慢出血”的现象。对于很多参与者来讲，特别是需要准确价格信号来预测收入和运营本钱的验证者，这样的情况无疑是一个挑战。

假如加密范围的目的是创造可以提供真实、长期价值的商品，那样那些人为提高短期指标的做法显然无助于达成这一目的。评估项目潜力的重点在于确认参与者的真实意图，而非依靠于锁仓机制。

随着着对“低流通量、高FDV”模式的批评，市场也发出呼声，需要使用“公平发行”的代币分发方法。然而，很多建议只是需要提升初始流通提供的比率，并没质疑锁仓本身的合法性。

达成自由市场发行：新的可能性

大家需要通过新的实验打破数字货币的归属期传统观念。自由市场发行的模式允许所有人自由表达偏好，交易双方都可以自信地做出决策，由于价格信号是真实且有意义的。

打造一个真正相信项目的持有者社区，其长期利益远超那些追求短期退出机会的风险。目前的归属期模式并未带来足够的革新项目。自由市场办法虽然多用于迷因币，但其成功的部分缘由在于市场意识到这种模式对持有者的长期利益更为有利，并可以激活更活跃的社区。

在此背景下，大家应当鼓励尝试新办法，尽管它们可能面临风险。期望自由市场发行的讨论能激起更多关于将来新路径的考虑。目前加密行业中的集体思维总是只不过出于盲从，而非明确目的，这显然妨碍了革新。若期望为世界带来真正的价值，目前是时候进行新的实验了。