Hyperliquid 炒作加剧——Circle 的 美元C 也备受关注

美元H 不支付利息，而是通过 HYPE 回购和增长资金各占一半的方法，将价值与使用状况挂钩

验证者投票

这一步骤吸引了 Paxos、Frax、Ethena、Sky（前身为 MKRDAO）和 Agora 等知名机构的提案。大部分机构想返还几乎所有些储备收入（最高可达 100%），以取得授权。

Native Markets 采取了不一样的办法，承诺 50/50 分配：一半的收益将用于 Hyperliquid 的援助基金，该基金用于回购 HYPE，另一半将用于生态系统增长计划。

因此，并不是所有所有都会走向炒作——但炒作仍然是明显的受益者。回购直接支持了代币，而生态系统计划旨在鼓励更广泛地用 美元H，从而强化了同样的结果。

CoinGecko 的 Vera Lim 指出：“结果表明，在 DeFi 治理决策中，生态系统协调和当地常识比纯粹的财务勉励更要紧。”

这类储备将通过 Stripe 的 Bridge 平台进行管理，并由贝莱德.

2025年7月18日，唐纳德·特朗普总统在华盛顿特区白宫东厅签署了《天才法案》（GENIUS Act）。该法案为稳定币拟定了联邦规则，其中包含禁止支付利息。（图片来源：Brendan Smialowski / 法新社通过盖蒂图片社）

监管问题

欧洲的MiCAR法案和美国的GENIUS法案均禁止稳定币向持有者支付利息。其目的是确保这类工具充当支付工具而非投资商品，并保护银行存款。

表面上看，美元H 符合规定。它可以按面值赎回，且不向持有者支付利息。但事实上，储备收入将通过 HYPE 回购和生态系统补贴进行重新分配。

这就是为何有的人觉得这种设计是对规则的避免。没错，监管机构禁止稳定币直接支付收益；Hyperliquid 却创建了一种结构，让收益支持与稳定币使用挂钩的治理代币。从功能上讲，它引入了监管机构试图防止的那些勉励机制。

但值得注意的是，它与包含 Circle 在内的美国企业存在相似之处。美元C 持有者没收益，但 Circle 的股东却可以从 美元C 增长中受益，由于该公司将储备投资于美国国债。区别在于，Hyperliquid 的模型明确了这种联系，并将它融入其治理代币的经济模型中。

什么是超液体？

对于不熟知该平台的读者，Hyperliquid 是一个基于自己区块链的去中心化交易平台 (DEX)。它已飞速成为去中心化永续期货的领先平台，市场份额约为 70%，月买卖量接近 4000 亿USD。

到现在为止，该互联网几乎完全依靠于 美元C。这种依靠意味着数十亿USD的存款流入 Circle 和 Coinbase，尽管这类活动是在 Hyperliquid 内部产生的。美元H 旨在在内部捕获这类价值，同时降低对外部许可型稳定币的依靠。

总体状况：MiCAR 和 GENIUS 禁止发行有息稳定币，但市场设计仍在不断探寻收益回报的办法

更大的图景

美元H 的投票结果体现了三个更广泛的趋势。第一，发行方目前需要为使用支付愈加多的成本。稳定币的价值评判标准不再仅仅取决于对发行方的信赖，而是取决于其流通生态系统的回价格值。

第二，监管滞后于设计。MiCAR 和 GENIUS 假设稳定币可以使用无息模式持有。美元H 则表明，新的构造可以迅速涌现，既满足规则的条文，又挑战其意图。

第三，治理代币至关要紧。HYPE 1,533% 的暴涨不只反映了投机行为，也反映了市场的预期：即便纸面上禁止，收益也会通过其他途径回流到用户和投资者手中。
50/50 的收益分成确保并不是所有收益都流向 HYPE，但代币仍是主要受益者。

从理论上讲，Native Markets 取得了 美元H 的授权。事实上，验证者投票凸显了稳定币正在演变成一个生态系统，在这个生态系统中，收益的价值这样之高，不容忽略。

MiCAR 和 GENIUS 试图通过禁止支付利息来阻止稳定币与银行存款角逐。美元H 则表明了这一目的的实行困难程度。该设计在“货币”和“投资”之间进行了形式上的区别，但实质上却模糊了两者之间的界限，将稳定币的使用变成了社区的收益来源——而这一角色过去只是银行存款。