韩国对数字货币的监管打压：能否提振投资者长期信心？

韩国以《虚拟资产用户保护法》（VAUPA）为首的2025|2025年数字货币行业监管改革，引发了全球关于监管在平衡革新与投资者保护方面所饰演角色的讨论。尽管韩国金融服务委员会（FSC）和金融监督院（FSS）将VAUPA定位为稳定动荡市场的框架，但批评者觉得它大概抹杀角逐和革新。本文将分析韩国旨在减少风险的监管手段，怎么样可能在维护投资者长期信心方面产生矛盾的双重用途。

监管保障：信赖的基石

《虚拟资产用和隐私保护法》(VAUPA)于2025年7月颁布，对虚拟资产服务提供商(VASP)提出了严格的需要，包含将顾客资产与公司资产隔离，将80%的虚拟资产存储在冷钱包中，与

强制需要投保责任保险或筹备金

针对互联网安全事件。这类手段旨在解决历史遗留的漏洞，比如 2025 年 Bithumb 黑客事件，该事件削弱了大家对该行业的信赖。

符合国际标准

韩国已表明其致力于培育透明、规范化的市场。

依据《增值税和不公平买卖行为法》(VAUPA)，金融服务委员会(FSC)的执法权力得到扩大，比如有权处罚不公平买卖行为，这类权力已经获得了切实效果。比如，

这是依据该法律采取的初次执法行动。

此次行动旨在打击操纵价格的平台，展示了监管机构的决心。此类举措通过遏制不当行为和确保问责制，增强了投资者信心。

运营负担：合规的隐性本钱

然而，VAUPA的严格性并不是没争议。批评者指出，强制顾客法币存款支付利息——这是一项全球独有些需要——是一种扭曲性手段。规模较小的交易平台无力承担这笔财务负担，面临角逐劣势，这可能致使Dunamu和Bithumb等大型交易平台的市场支配力进一步增强。

依据近期的剖析

这引发了大家对流动性减少和革新能力降低的担心，而该行业又依靠于分散的参与。

除此之外，法律适用范围的模糊之处——比如对非同质化代币（NFT）和央行数字虚拟货币（CBDC）的分类——致使虚拟资产服务提供商（VASP）不能不游走于灰色地带。在AV人工智能L案中，因为涉嫌市场操纵，出现了1亿USD的价格差异。

暴露执法漏洞

尽管《增值税和增值税法案》（VAUPA）设有保障手段，但此类事件仍然凸显了将监管意图转化为一致结果的挑战。

市场反弹与全球协同效应

尽管面临这类挑战，韩国数字货币市场展示出了韧性。
2025年第三季度，受全球市场反弹的推进，韩国国内交易平台的买卖量同比增长近一倍。

美国监管动态

比如，《GENIUS法案》就强制需要设立稳定币储备。Upbit的运营商Dunamu，

报告称收益增长了200%。

这归因于机构兴趣的提升和 VAUPA 下合规框架的改进。

这一复苏表明，尽管监管摩擦依旧存在，但韩国的结构化办法创造了一个更可预测的环境。比如，与美国标准的接轨已经……

吸引外贸资本

从而减少一些国内监管风险。

监管的双刃剑

韩国的经验表明，数字货币监管风险具备双重性。一方面，《虚拟资产和用户隐私保护法》（VAUPA）的投资者保护和透明度需要为机构投资者采纳数字货币奠定了基础，这是数字货币被主流市场同意的重点一步。其次，运营本钱和合规复杂性或许会致使市场分裂或妨碍新参与者进入。

FSC的双重监管结构——将证券型代币与非证券型代币分开——进一步加剧了市场的复杂性。虽然这种办法允许进行有针对性的监管，但也导致了管辖网站权重叠，这或许会带来不利影响。

延迟实行

.

结论：前进的道路

韩国的监管收紧既非万灵药，也非灾难。为了长期维护投资者信心，韩国金融服务委员会（FSC）需要解决《虚拟资产和数字货币法案》（VAUPA）推行中的模糊之处，比如明确NFT和CBDC的分类，同时平衡合规本钱与市场包容性。最近的市场反弹表明，有效实行的监管可以促进增长。然而，该行业的将来取决于政策拟定者能否在不抹杀数字货币革新本质的首要条件下，适应不断变化的风险。

伴随全球数字货币生态系统的日趋成熟，韩国的实验为其他正在走同样道路的区域提供了一个蓝图，同时也提供了一个警示故事。