15% 股权红线：韩国交易平台的治理革命与资本洗牌

原文作者：KarenZ，Foresight News

伴随 2025 年马上画上句号，韩国金融委员会（FSC）在旨在推进市场规范化的「虚拟资产第二阶段立法」中，抛出了一项建议：需要国内主要数字货币交易平台的大股东大幅减少持股比率。

依据 KBS 获得的国会报告资料显示，韩国金融委员会对数字货币交易平台的定位发生了根本性转变。拥有超越 1100 万活跃用户的韩国交易平台将被概念为虚拟资产「核心基础设施」。这被市场解析为是 Upbit、Bithumb、Coinone 和 Korbit 四家交易平台。

这种定位的转变，可能为更严格的监管干涉提供了法理依据。

监管直指核心：治理结构两大畸形问题

监管当局尖锐指出，目前交易平台的治理结构存在紧急畸形：

1、权力过度集中：少数开创者或大股东对平台运营拥有绝对话语权，缺少有效的制衡机制。这种管理模式，在面临重大决策时可能致使利益冲突和道德风险。
2、利益私有化：交易平台作为基础设施产生的巨额手续费收益，不成比率地流入了特定个人的口袋。而这类收益的分配是不是合理，引发了广泛质疑。

大股东的持股比率限制在 15% 至 20% 之间

为知道决这一问题，金融委员会建议引入像证券市场「替代买卖系统（ATS）」级别的大股东适格性审察体系，建议将交易平台大股东的持股比率限制在 15% 至 20% 之间。

据 KBS，依据现行《资本市场法》规定，ATS 的大股东及特殊关系人持有表决权股份不能超越 15%，仅在公募基金或获得金融委员会特别批准的状况下，可例外允许持股至 30%。

这一标准的设定，体现了监管部门期望将数字货币交易平台的治理结构向传统金融机构靠拢的意图，从野蛮成长走向规范治理。

四大交易平台承压

假如该策略获得通过并推行，韩国四大交易平台的治理结构将面临前所未有些重组挑战：

1、Upbit（运营商 Dunamu）：Dunamu 会长持有 25.5% 的股份

作为韩国虚拟交易平台市场的绝对霸主，Upbit 首当其冲。笔者曾在《Naver「吞下」Upbit：一场韩元稳定币主导权的「预谋」》一文中援引《东亚日报》报道称，Dunamu 主要股东包含 Dunamu 会长兼董事会主席宋治亨约占 25.5% 的股份。根据该建议通过，他将被迫供应约 5% 到 10% 的股份。

更严峻的是，Dunamu 现在正在推进与 Naver Financial（韩国网络巨头 Naver 的金融子公司）的股票互换及并购。新规不只会削弱开创者的控制力，也会会引发监管部门对市场集中度的深度担心。监管层好像有意预防垄断平台的诞生。

2、Bithumb：Bithumb Holdings 持有交易平台 73% 的股份

Bithumb 的股权结构更为集中。依据 KBS，其控股公司 Bithumb Holdings 持有交易平台 73% 的股份。若满足 20% 以下的持股标准，Bithumb Holdings 需要抛售或者转移超越 50% 的股权。这不止是简单的减持，而可能意味着整个集团控股构造的根本性重塑。

3、Coinone：董事长持有 54% 的股份

对于 Coinone 而言，董事长车明勋现在持有 54% 的股份，是典型的「一人绝对控股」模式。假如他处置超越 34% 的股份，这意味着他将失去对企业的绝对控制权。

对于 Coinone 如此的中型交易平台而言，一旦主导经营权旁落，公司能否维持策略连续性，都成为未知数。这不止是一场股权调整。

4、Korbit：NXC 及其子公司合计持有约 60.5% 股权

此前据《朝鲜日报》报道，Korbit 现在由 NXC 及其子公司 Simple Capital Futures 合计持有约 60.5% 股权，SK Square 另持有约 31.5%。而在 12 月底，Mirae Asset 正考虑回收 Korbit 92% 股权进行谈判，买卖估值最高可达 1400 亿韩元（约 9700 万USD）。Mirae Asset 也是 Naver Financial 的股东之一。

假如 Mirae Asset 完成回收，该建议通过后，它也需要面对持股比率的限制；假如回收因新规而搁浅，Korbit 现有股东又该怎么样应付强制减持？

监管背后的逻辑与隐忧

这一提案背后，是监管层推进加密市场「高度规范化」的明确意图 —— 用传统金融的成熟体系、风控能力和合规文化改造粗放进步的加密交易平台行业，减少系统性风险。

有剖析觉得，强制大股东减持本质是为银行、券商等传统金融机构入局铺路，资本雄厚的金融巨头或将成为股权接盘方。这可能加速韩国加密市场的「高度规范化」。

但争议同样突出。从革新角度看，这会不会抹杀加密行业的原生活力？依据 KBS 援引的一则看法，虚拟资产交易平台行业强行套用传统证券交易平台的股权分散规则是「削足适履」。强制开创者供应紧急侵犯私有财产权，且可能致使管理层动荡，反而不利于保护投资者。

虽然「虚拟资产第二阶段立法」包括了稳定币合法化、市场准入规范化等很多利好消息，但这柄悬在交易平台头顶的「达摩克利斯之剑」仍让市场忧心忡忡。

市场常见担心，如若建议通过，交易平台可能陷入治理混乱、策略摇摆甚至控制权争夺，行业将进入漫长调整期。在此期间，新加坡、迪拜等加密友好司法管辖区可能趁机吸引韩国加密企业和资金外流，致使当地区块链产业竞争优势削弱。

小结

无论结果尘埃落定与否，这场博弈都在搅动韩国加密市场的话语体系与权力格局。

交易平台不再可以以纯粹的市场主体自居，监管部门也需要在金融稳定和产业进步之间探寻微妙的平衡。