对2026维持乐观，及为什么觉得“不会重回深度熊市”

编辑：吴说区块链

本次吴说播客对话 Gate 开创者 Lin Han，主题围绕加密市场周期、美股与宏观经济影响、人工智能 泡沫争议、隐私赛道、合规监管、交易平台 PoR 机制、Perp DEX 崛起、稳定币角逐、做市与操纵市场、行业创业困难程度，与 Gate 的策略布局。

Lin Han 觉得目前市场虽有波动，但很难回到过去的大熊市，宏观经济与流动性政策将继续影响行情；人工智能 仍处于早期增长阶段，不可以简单视为泡沫； Web3 的用户行为正在显著向链上迁移； 隐私与零常识证明将来将成为要紧基础设施；监管对 CEX 与 DeFi 的介入会越来越加深；Perp DEX 的爆发来自于基建成熟、本钱降低与勉励机制强化，将来 CEX 都会全方位布局；稳定币赛道长期呈马太效应；DAT、操纵市场等现象虽存在但空间受限；Gate 将继续加大合规站建设、Web3 布局、基础设施投资，并维持长期稳健的人才方案与工作方法。

熊市来了吗？

Colin：目前整个市场的大环境来到了一个转折点，不少人对所谓的牛熊转换有疑问：有些人觉得熊市要来了，也有人觉得由于 人工智能 行业仍在飞速发展，人工智能 可能带动美股，进而带动风险资产继续上涨。大伙好像处在一个转折点上，不太确定方向。想请你依据多年经验，谈谈你如何看目前的市场情况。

Lin Han：牛熊转换大家历程过太多次了，大家做交易平台快 13 年了。币圈常说四年一个周期（BTC减半），但我察看下来并非如此，没势必规律。早期币圈规模非常小，确实受 比特币 减半影响非常大。每次减半前大伙会提前 FOMO，预期减半后产量降低、抛压降低，价格会上涨。所以那时减半对市场的影响确实显著。但目前不同了，大多数BTC已经产出，减半带来的新增降低很有限，影响也微乎其微。

而且现在币圈已融入全球宏观经济，不再是小圈子内部的自循环，所以遭到美股和全球经济影响更大，牛熊更像宏观周期的一部分，而不是由币圈自己单独驱动。

大家回看近期一次明显的牛熊切换，大概是 2020 年的 DeFi Summer，那是行业内部驱动。但到 2022 年疫情后，全球经济遭到冲击，币圈也立刻冷下来。那时候网络巨头甚至 Web3 公司都开始裁员，整个经济忽然降温。

2022、2023 都偏冷，直到 2023 年底由于 ETF 推进、经济复苏，市场又开始热起来。
2024 年整体很活跃，2025 年初也非常旺，比特币 价格突破 10 万美金革新高。之后又加上特朗普上台，进一步带动经济复苏。今年整体表现和 2024 年相比并不差，经济增长很好。
6–10 月行业一直维持高位，11 月虽然有报道说买卖量回落至 6 月以来低点，但从大家平台数据看其实降低不多，相比熊市时期已经很好了。

所以我觉得目前非常难像以前那样忽然进入剧烈狂跌或深度熊市。即使从 10–12 万跌到八九万，这价格仍然算非常高。

而从更宏观来看，美国经济表现依旧非常不错，美股也强势。很多看法觉得12 月或明年可能出现新的量化宽松、资金大规模注入，USD可能走弱，资产价格整领会受益，包含股票和加密货币，市场对此已有预期。

可预见的将来行情乐观？

Colin：所以你和你们内部的判断觉得，在可预见的将来，包含明年一季度、上半年，因为货币宽松政策，行情大概率仍会维持相对乐观，对吗？

Lin Han：对。不过也有一个风险点，就是有的人担忧 人工智能 会不会成为泡沫，明年 人工智能 是否会出现泡沫破裂。特别今年大伙在疯狂投入 人工智能 基建，建设数据中心、算力集群，这类投入都很大。而明年这类需要是不是可以持续？由于目前做 人工智能 基建的大公司，还没出现真正可观的盈利。

除去做底层基础设施的，比如英伟达这类企业表现很好，其他在做大规模基建的公司还没看到明确盈利，包含 Open人工智能 的盈利状况也还没显现。在投入这样巨大的状况下，自然会叫人联想到“这是否泡沫”？就像当年网络泡沫一样，投入巨大但应用落地不足。不过从现在来看，人工智能 的实质用途确实很明显。

Colin：我看到阿里 CEO 不久前也驳斥了“人工智能 泡沫论”，觉得将来三年 人工智能 没有泡沫。你感觉目前泡沫是不是已经非常大，还是其实谈不上泡沫？

Lin Han：我感觉，一个新事物出来后，大伙必然会给它特别高的预期，觉得它会改变人类、改变将来。预期越高，短期投入就越集中，也因此会推高估值。这非常正常。但我不觉得这势必就是泡沫。即便出现回调，也要看最后这类应用是不是真的会进入市场、会不会被用户广泛同意。假如后续被同意，那就不可以叫泡沫；但在进步过程中确实会出现一些泡沫化的部分。

譬如大家在币圈最熟知的例子，就是 2022～2023 年 NFT 崛起的那波热潮，甚至延伸到 Web2 范围。facebook 都把名字改成 Meta，要做 Metaverse、元宇宙。当时大伙觉得疫情导致远程办公需要，会通过 VR 和虚拟世界改变生活方法。但最后没达到预期，所以那一波可以视为泡沫。

但目前 人工智能 明显不同。人工智能 的实质应用很多。以前大伙感觉它会替代搜索引擎，目前搜索引擎本身也在全方位拥抱 人工智能。不少搜索结果都是由 人工智能 做总结，节省很多时间。而且伴随 人工智能 的进步，人形机器人、智能辅助系统在生产与日常的应用都会愈加多，这类都是很实质的需要。

如何看 1011 崩盘事件？

Colin：其实你刚刚也提到，6～10 月整个行业状况都很好，而大伙觉得相对出现转折的，就是所谓的 1011 事件。你感觉这个事件对行业的影响大吗？从结果看，仿佛虽然后续爆仓量创历史新高，但市场并没持续性的大幅反应。我作为交易平台的旁观者感受也是这样，不了解你如何看，它是不是对行业导致了什么显著影响？

Lin Han：我感觉影响其实不大。缘由是从现在的数据来看，虽然价格确实跌了 20%～30%，BTC的市值也随之缩水，但大家去看整个行业的稳定币市值：年初大概是 2000 亿美金，至今已经接近 3000 亿美金，而这轮暴跌中稳定币市值几乎无明显缩短。

这说明大伙只不过把资产从波动性资产换成稳定币先放着，并非撤出市场。一旦某个机会出现，这部分资金会飞快地重新回流。所以我觉得这就是为何这次事件对行业整体影响不大的核心缘由。

另外，BTC当下八九万美金的地方并不算低。回看过去两年，从 2023 年中只有两万多美金起步，到目前涨了四五倍，这对比传统股市或其他资产已是很惊人。因此，即便历程这次回调，它仍然处于较高区间。

FTX 事件后 PoR 储备金证明

Colin：这轮行情虽然波动非常猛，但其实并没出现哪家交易平台因此破产跑路。这就叫人自然联想到当年 FTX 破产的那一波。当时 Gate 也非常早就强调在做 PoR 储备金证明。从我角度看，FTX 的破产，倒逼了整个行业的交易平台需要用更严格的 PoR 来自证“没挪用用户资产”，这对行业来讲算是一个非常重要的进步。你如何看？目前的 PoR 还有没提高空间？

Lin Han：我感觉你提的这个点很重点，大家当时也反复考虑过。为何呢？由于在 2020 年的时候，大家差不多是第一个用默克尔树来做储备金证明的交易平台。当时还没把零常识证明这种技术用进去，所以大家的做法是请了一家美国的会计师事务所，是前几大会计师事务所之一，帮大家做储备金证明。他们可以看到大家的内部数据，也可以看到链上数据，然后向用户出具验证报告，在他们我们的网站上也发布了大家的审计结果。那时候大家就已经在做储备金证明了。

后来大家还把这套东西开源，把代码开放出来，鼓励大伙一块用。当时也反复呼吁其他交易平台都来做储备金证明，但几乎没交易平台跟进，我不了解你还记不记得，当时基本上无人想主动做这件事。

直到 FTX 事件爆发，大伙在舆论和用户重压之下，被迫开始把 PoR 做起来。但从整个行业长远进步来讲，这件事尤为重要，它奠定了一个基础：将来要再出现像 FTX 那样的大型爆雷事件，概率就会小不少。就像你刚刚说的，这么大一轮下跌，不少交易平台有比较大的波动，甚至有技术问题，但在保护用户资金、储备金充足性这块，整体是没问题的，没出现系统性的流动性危机，不会由于用户集中提币就卡住、破产。

其实以前这样的情况不止 FTX 一家，不少交易平台都出现过类似的爆雷事件，只不过规模大小不同。但目前这样的情况已经极少见了，这是好事。

Colin：回到刚刚的问题，从用户角度看，目前的 PoR 是不是已经足够？还有没什么漏洞或者值得升级的方向？特别从技术角度，你如何看？

Lin Han：我感觉还是有不少可以升级的地方。单纯依赖默克尔树并不够。默克尔树只能让用户了解“我的资产在这棵树里，被平台统计进去了”，但用户并不了解平台在后台是用什么规则、什么程序逻辑来统计资产的。所以目前更好的做法，是用零常识证明来做辅助。

零常识证明可以公开你在系统里统计资产的办法和规则。虽然不会泄露每一个用户的具体资产数额，不会干扰隐私，但整套统计办法是可以被外部形式化验证的。另一个尤为重要的点，是需要开源 — — 统计的办法和代码要开源出来。

但只开源也不够，还需要第三方审计。要有专业的安全机构来做代码审计、策略审计，证明你这套统计逻辑、证明系统是靠谱的，如此才算完整。所以你看目前号称在做 PoR 的交易平台里，真正把“默克尔树 + 零常识证明 + 开源 + 第三方审计”这一整套都做齐的，其实不多。不少平台也说自己有 PoR，有储备金证明，但既没零常识证明，也没严肃审计，那中间的灰色空间就非常大。

隐私赛道回潮、ZEC 与监管的长期博弈

Colin：近期像 ZEC 这种早期的隐私协议代币又飞速遭到追捧，外面也有不少讨论。同时 Vitalik 和ETH基金会也成立了新的部门专门研究隐私技术。你感觉隐私类主题在将来一段时间是否会成为要紧赛道？

Lin Han：我觉得这是一个尤为重要的赛道和主题。隐私币并非新事物，出现得非常早，ZEC 也已经存在不少年。我印象非常深，大概在 2017 年左右 ZEC 刚 launch 时，从第一个区块挖出就让不少人很激动。这个技术之所以遭到关注，是由于大家追求的是自由 — — 包含对自己资产的支配自由，与对个人隐私的保护自由。

区块链的确达成了资产主权，BTC、ETH让用户可以自推广托管、不需要银行。但问题在于，它们“太透明了”。所有资金流动、每一笔买卖都记录在链上。你们做媒体的一定很了解：链上大额地址的一举一动都能被追踪、被剖析。一旦某个地址被贴上标签，就几乎是“透明人”。因此隐私保护的需要很大，而 ZEC 正是为此而生。

假如隐私买卖可以在链上普及，一定会吸引很多用户从公开链转向隐私链进行买卖。但隐私币的最大挑战是监管。部分用户确实是出于正常隐私需要，但也有人会借此做洗钱、掩盖资金来源，这就与反洗钱监管存在天然冲突。

Colin：其实我感觉某种程度上看，今年隐私币变得更热，无论是 Hyperledger 还是 ZEC 都火了起来。包含 OKX 非常有意思，两年前把所有隐私币都下架了，目前又重新上架。我感觉这跟特朗普政府的监管态度有非常大关系。在上一任政府执政时，大伙根本不敢这么做。

Gate 在美国合规布局的策略逻辑

Colin：Gate 近期在美国推进合规站，上线当地合规业务。你们将来在美国的进步策略是什么？假如将来美国政党轮替，政策再度收紧，是否会影响你们在美国的进步？

Lin Han：在特朗普上台之前，整个币圈都面临非常大的重压。大家当时之所以没在美国上线，是由于从 2021 年开始，大家就在美国陆续申请牌照，但一直没真正启动运营。并非由于技术或能力问题，而是大家觉得在监管框架尚未完全明晰的状况下，更需要确保平台将来可以长期、稳健、合规地运营。

大家咨询了不少美国当地律师和法律顾问，他们都深耕行业多年，但即使是他们，也没办法给出明确判断。比如某些代币是不是是证券，不同机构之间确实存在不同看法。监管机构也在不断健全有关规则。在这种高度不确定的状况下，大家选择维持审慎，虽然牌照陆续获得，但平台并未立即启动运营，而是优先夯实合规基础。

今年以来，美国在数字资产范围的监管路径渐渐明确，市场环境相对更稳定，这让大家判断可以越来越推进业务，因此在今年 8 月正式上线美国站。

Colin：那将来美国的业务规划是什么样的？假如将来换人，是否会担忧政策再收紧？

Lin Han：政策上或许会有一些调整，但大的方向非常难完全逆转。大家现在在美国已经拿到 31 个州的 MTL 牌照，另外还有 10 个州给了 no|action letter，总共可以服务 42 个州。全美 50 个州，还剩八九个大家正在补齐。基本上，美国的大多数地区都能覆盖。

下一步，大家会进一步扩展业务种类。在现有牌照下，大家可以做现货买卖、Staking、交易币等服务。但你看美国市场，Coinbase、Kraken 等平台都开始拓展更多服务，譬如预测市场、链上衍生品等。

过去这类业务可能非常难在美国落地，但目前一些预测市场已经在美国部署，甚至 Robinhood、Coinbase 也都开始接触并上线一些有关服务。

所以大家判断，美国现在是一个很合适做 Web3 革新业务的机会，大家也会继续推进牌照拓展，向更多方向延伸。

Perp DEX（Hyperliquid 等）爆发是什么原因分析

Colin：其实近期过去这一年还有一个要紧热门，就是以 Hyperliquid 为代表的 Perp DEX，也就是链上衍生品平台。虽然链上衍生品非常早就有，从 DYDX 到其他平台都做了多年，但仿佛是由于 Hyperliquid 的忽然爆发，把整个赛道都拉起来了，甚至让Binance、OKX、Gate 等中心化交易平台都不能不投入重金扶持，不然用户就被抢走了。你自己有没研究 Hyperliquid？如何看它的忽然崛起？他们只有 11 个人团队，这么快做这么大，确实非常夸张。

Lin Han：其实在 Web3 的世界里，小团队忽然做出巨大项目非常容易见到。早期 UNI 团队也非常小；OpenSea 在 NFT 爆发时团队也不大；后来的很多头部 DeFi 项目其实都是小团队起步。

你说得对，Perp DEX 这个赛道在 2022、2023 年就已经有人做了，DYDX 当时的买卖量也不小。大家其实也非常早上线了我们的 Perp DEX，在 2023 年 6 月就推出了基于零常识证明（ZK）的 Rollup，把买卖打包上链，用户可以在链上查证，跟 DYDX 的做法非常像。但当时为何没火，而目前却可以？

核心在于整个行业的基础设施在过去两年发生了质的变化。

这个行业的基建提高飞快，但平时炒币的人感受不到。基建的进步主要体目前两点：容量变大、本钱降低。Layer2 协议不断推出，性能不断变好。

早期 DYDX 那一波虽然有积分，大伙也在刷，但当时链上本钱太高。大家做 ZK Rollup 时，需要很多 GPU 做 ZK 计算，性能大概只有每秒 100 笔，这完全没办法支撑高频买卖，而且每笔本钱很贵，进步因此受限。

后来 Hyperliquid 的状况完全不同：链上本钱已经非常低，性能几乎接近中心化交易平台，可以把所有订单链上化，这是一个巨大突破。

另一大利好是钱包体验大幅提高。 以前钱包难用、复杂，私钥管理风险极高；目前推广托管钱包、助记词管理都很大简化，有些还能自动备份到 iCloud，用户进基础知识槛大幅减少。

除此之外，还有一个很重要的推进原因 — — 积分勉励。 像近期 Lighter、Hyperliquid 等项目，买卖量之所以爆发，是由于积分可以减少用户本钱、提升收益，吸引了很多量化流量迁移到 Perp DEX。

Colin：那从将来看，目前交易平台其实可以分成三类：

1. 纯合规类（如 HashKey），

2. 离岸型（Binance、OKX、Gate 等），

3. 链上 Perp DEX（Hyperliquid、Aster、DYDX 等）。 伴随 Perp DEX 做大，它会不会面临反洗钱、KYC 的监管需要？譬如朝鲜用户都来用，那如何解决？你如何看将来结构？

Lin Han：你刚刚的分类很准确。合规类需要完全根据当地法规实行，譬如 Gate entities在欧洲按 MiCA 监管，在迪拜拿了 VARA 牌照，在日本也持证经营；第三类是 Web3 / DeFi 生态。

但我觉得 DeFi 现在只不过暂时处在监管空白阶段，非常快也会被纳入监管。近期新闻里已经出现迪拜开始监管 DeFi 的政策，需要 DeFi 服务也要受金管局监管。

我在欧洲和监管机构交流时，也明显感觉到他们正在拟定 DeFi 监管框架。只不过由于 DeFi 模式太不同于传统金融机构，监管困难程度特别高： CEX 可以按银行、支付机构的模式监管； 但 DeFi 是链上协议，你监管前端没用，底层智能合约仍在运行。

他们目前也在讨论用什么方法对 DeFi 进行有效监管，只不过时间问题。

Colin：确实，由于特朗普政府的态度比较宽松，大伙近期反而有点忽视了监管早晚会来这一点。

Lin Han：对。其实以我的察看，DeFi 的监管进展比我预期慢，但必然会来，只不过形式与 CEX 不同，由于链上的监管困难程度太高，需要新的技术策略和监管逻辑。

Gate 会裁员吗？

Colin：近期不少交易平台都在裁员 — — 你们会裁员吗？

Lin Han：Gate 的步伐一直都比较稳。我不了解你有没印象，2022 年中行业开始大裁员，当时网络行业整体下行，币圈也跟着裁员，不少交易平台裁 20%、30%。而 Gate 当时我算过，一共只裁了大概 5%。Gate 从来不是那种“大开大合”的公司，不会忽然招不少人，也不会忽然裁不少人。

大家招聘一直比较小心、步伐平缓。即使目前行情有一些下滑，大家判断行业整体不会遭到太大影响，因此不会做大规模裁员。更多是维持自然淘汰的步伐，而不是激进的职员优化。

大家在这行业做了十多年了，这 12 年里大家从未做过那种剧烈的人力扩张或缩短。大家一直觉得长期稳健、步伐一致更合适交易平台的进步。

Gate 会上市吗？

Colin：你们会有想过去传统证券市场上市吗？

Lin Han：其实我非常早就期望这个行业能上市。我从 2013 年开始做交易平台，那时候加密行业完全不被主流认同，不少人甚至觉得BTC是负面的东西，媒体负面报道也不少。我印象大概在 2018、2019、或 2020 年左右，Coinbase 上市的时候，对我来讲是很振奋的，我首次感觉“原来币圈真的可以被主流市场认同，真的可以上市”。

目前大伙习惯了 ETF 通过、主流机构参与等，但当年那个时刻意义很不同。所以那时候我其实就期望能走这条“合法化、上市化”的道路。也正由于这样，大家从那几年开始，就系统性地推进合规化，在全球各地申请牌照。你看目前头部交易平台里，Gate 是申请牌照最多的之一，这类努力其实都是为了让将来拥有上市的可能性。

假如公司本身长期按合规方法运营，上市会更顺畅；不然就需要很多整改。我想 OKX 目前也在历程类似过程，包含内部的合规团队建设、业务结构调整、步骤改造、财务规范化等等，这类都需要做好才能迈向上市。

Colin：所以照你这么说，其实你们也一直有这个“目的”或者“愿景”，伴随行业愈加合规、公司愈加成熟，最后走向上市的路径？

Lin Han：没错，是如此的。

不看好 DAT，可持续性不高

Colin：近期半年比较火的 DAT 你有参与吗？如何看它们忽然崛起又飞速陷入困境的状况？

Lin Han：DAT 大家没参与，也不会去找合伙人把一些币装进上市公司壳里再运营。我对这个方向持保留态度，主如果技术门槛不高。就是买一个壳，然后说自己是“买币、管理币的公司”，这个模式太单薄了。

纯囤币的意义到底是什么？其实这种模式有点像 ETF。ETF 也助你管理一篮子资产，而且已经非常成熟了，DAT 和 ETF 差异并不大。有的 DAT 号称差异点是“我助你买币”，但买了之后也不卖，就是一直囤着。再多一点的玩法，就是做做 Staking，比如 SOL 或ETH的 Staking 收入，其他也没太多模式。

所以我感觉它更多是某些区域的人没办法直接买币，通过这种方法让股市投资者间接接触虚拟资产的一个短期渠道。一段时间之所以很热门，是由于它满足了“不可以直接买币的人”的需要，甚至因此出现非常高的溢价。

Colin：还有点市场操纵的感觉，他们找一个市值特别小的壳，把币塞进来，然后就被迅速拉高。

Lin Han：对，这样的情况是存在的。所以我感觉 DAT 这个方向可持续性不强，空间也不大，因此大家基本没去接触。

明年重点：Web3 与合规站全方位推进

Colin：今年也快结束了，那明年 Gate 有什么非常重要的目的、规划，或者期望解决的问题吗？

Lin Han：有几个比较重要的目的。第一个是在 Web3 这块，大家内部的方向是 “All in Web3”，明年会投入更大的资源。由于从数据上看，大家很了解地看到用户的行为正在很多向 Web3 迁移。刚刚也提到，基建已经变得非常成熟 — — 钱包体验更好、链上性能更高、本钱更低。

从买卖量来看，目前现货买卖量里有超越 25% 已经在 DEX 完成，我觉得真实数字可能接近 50%。由于 CEX 上刷量的本钱几乎为零，会夸大买卖量；但 DEX 刷量本钱高，所以量更真实。综合对比后，DEX 的实质占比很大。

既然用户有能力自己管理资产、体验又好，他们自然想自己推广托管，而不是把钱交给中心化机构。因此用户会愈加多地转向链上。大家需要适应这个趋势，加强投入，这不是只为明年，而是为长期布局。

第二个重点就是当地合规站。 大家现在在多地有当地站包含迪拜、澳洲、日本、欧洲等。合规站一旦落地，当地的市场营销、品牌宣传、广告、顾客见面会、社区活动才能真正拓展。所以明年在这类合规市场上，大家会投入很多精力，扩大当地用户基础。

Colin：知道，一个是 Web3，一个是合规站。另外我感觉不同区域用户想用 DEX 也和税务有关，譬如韩国用户由于税延后，不太用 DEX，但美国、欧洲税比较重，用习惯就不同。

Lin Han：确实，不少人也会考虑税务原因。

Colin：我还想到一点，Gate 今年也做了一些投资或回收动作。将来在 Web3 进步上，是否会不只自己做，也会回收一些成熟协议？特别在市场下滑时，中心化交易平台资金储备相对更强，可以较底价格回收已有用户基础的商品。

Lin Han：大家关注两类方向。 第一类是基础设施，包含底层链、链上出入金、跨链桥、底层协议等。这类都是行业必需的基础设施，大家自己也需要用，所以将来会考虑投资或回收。

第二类和大家业务更直接有关，譬如你提到的商品类方向。大家对 ADEN 就进行了投资并展开深度合作。ADEN 是大家看到的行业里专注于商品与买卖体验，不靠积分、不刷量获得极高买卖量的链上衍生品平台，是靠商品力驱动增长的头部代表，因此大家会重点合作。

Colin：感觉将来一年，每一家里心化交易平台都会深度扶持一个甚至多个 Perp DEX。

Lin Han：我觉得这是势必的。未必非要孵化，也会交易平台直接自己做。由于 CEX 本身拥有完整的基础设施和庞大用户群，把这类能力迁移到链上并不难，用户习惯也容易转化。

更关键的是： 用户已经在向 Web3 迁移，假如 CEX 不提前筹备链上商品，将来就接不住用户。

这就是为何大家需要在 Web3 和合规两个方向同时发力。

人才流向 人工智能，如何解决？

Colin：这几年感觉开发者都去做 人工智能 了。早期无论是加密还是 DeFi 年代都有不少创业人士，但目前美国加州新的创业投资项目几乎都在做 人工智能，加密创业人士反而跑去纽约那些做稳定币、基金、金融服务的团队，甚至开会现场都非常难看到青年。这种现象你会担忧吗？是否会说明在币圈创业变得愈加难了？特别目前安全本钱也非常高。

譬如做 人工智能，几个大学生就能飞速搞出一个商品，由于不涉及资产。但在币圈，几个学生做项目风险很大，无论是合规还是安全问题。如此是否会削弱行业的革新活力？

Lin Han：我感觉是如此的，人工智能 和区块链目前确实是最热的两个行业。从大家长期在区块链的察看来看，仍然有不少人进入区块链行业，只不过没以前那样容易了。人工智能 更偏科技属性，吸引力非常强；而区块链是科技 + 金融，所以你说为何在纽约更活跃，是由于纽约本身有深厚的金融属性，和它的定位很吻合。

我一直觉得区块链最后会改变全球几乎所有金融行业 — — 银行、消费金融、投资理财、投资等等，由于它效率太高、本钱太低，传统金融终究会被它渗透。所以机会仍然很多。

不过，你说的现象也确实存在：目前愈加多实力强的大公司、机构、巨鲸进入行业，致使普通创业人士的困难程度比前几年高得多。早期区块链不成熟，遍地都是机会，一个人或几个人就能干成事；但目前角逐更激烈了。

但即使这样，我仍然觉得区块链是一个很好的创业行业。相比传统行业，创业的困难程度低太多：

在 Web2 或传统金融，你要做公司、筹资、最后上市，困难程度极高，投资人也非常小心，由于退出机制有限。

但在币圈，上市很容易，退出也容易，所以投资人想投你。即使没人投，你也可以通过 Web3 的方法直接做 IDO，甚至发一个 meme coin，就能迅速获得启动资金。

因此，相比传统行业，区块链创业仍然更容易、机会更多，只不过比几年前的“黄金年代”稍微难了一些而已。

会回收银行吗？

Colin：Gate 将来是否会考虑回收银行，或者自己发行稳定币？

Lin Han：大家之前确实投资过几家与加密有关的银行，虽不是控股，但大家会投一些与大家业务密切有关的基础设施类公司，这种是策略性资产，对行业建设尤为重要。从现在的进展来看，这类银行渐渐开始发挥用途，进步得也很好。

至于稳定币，大家当然也很看好。但稳定币的问题在于同质化太紧急。为何 美元T 能一家独大？USDT 的体量远超其他发行方，即使 Circle 在美国当地合规、影响力大，但规模还是差了一截。

这是典型的马太效应。稳定币之间差异性不明显，而体量越大流动性越好，链上收益也更好，就会越滚越大。所以假如想发行一个新的稳定币，去突破马太效应、让用户大规模用，是很不简单的。

大家目前的方案是推出 G美元，但并非模仿 美元T 或 美元C 去做单纯的“USD储备稳定币”。大家的方法是把它作为一个综合资产的包装器，底层仍然用其他稳定币，再配合 RWA，譬如美国国债、国库券等组合，做成一个综合性、优化配置的商品。

由于稳定币太多、用户很难选择，大家通过组合方法帮用户做资产优化，有点类似一个 RWA 稳定币，而不是去直接对抗 美元T，如此会更实质。

当然，稳定币本身确实是一个巨大赛道。假如真的做成功了，那几乎是“躺着赚钱”。你看 USDT 一年可能收入几十亿到上百亿USD，但它实质运营团队并不大、业务模式也很轻，这就是为何这么多人挤进这个赛道是什么原因。

但要真正做成一家头部稳定币发行方，困难程度很很大。

怎么样看待主动做市商？

Colin：过去这半年或一年围绕“主动做市商”引发的争议。有不少讨论，譬如操纵市场、跟项目方合作拉盘砸盘、套钱等等。我相信你一定知道不少，你如何看这件事？

Lin Han：这个大家看到大概分两类状况。

第一类是做中性方案的量化机构。 这类比较大的量化团队主要做中性方案，同时也会承担做市的角色，用的都是被动方案，提供深度、改变流动性。这种机构的规模大、方案稳定，不涉及操纵市场的行为。他们的成交量虽大，但基本是正常做市活动。

第二类就是你说的那种有目的性地拉盘、砸盘，再从市场中套钱的行为。 这样的情况在早年的交易平台更容易见到，由于那时候交易平台的风控测试能力没那样强。

但过去一两年整个行业风控能力提高很大，测试技术很成熟。虽然仍然有人尝试操纵市场，但成功率已经很低。从大家在 Gate 的数据来看，90% 以上的操纵行为都会在进行前或进行中就被风控系统辨别并阻断。所以目前这种团队的存活空间已经很小。

回话企业文化批评？

Colin：交易平台面临远程管理的问题，辞职职员也会在网上发泄不满等。你平常会关注这类批评吗？如何看？

Lin Han：会收到一些反馈，也能感觉到这类讨论。我感觉可以分成两个方面来看：一个是客观事实，另一个是币圈行业特有些一些特征。

客观事实是，区块链行业本质上是 FinTech — — 科技 + 金融。而科技行业本身就是所有行业里步伐最快的之一，像大家前面聊到的 人工智能 就是典型例子。你要跟得上步伐，工作步伐自然就会快。

金融行业本身也极度忙碌、极度卷。把科技和金融叠加在一块，你就能想象它的工作强度。尤其是交易网站，是整个行业最辛苦的，由于是 7×24 小时买卖，你要随时面对用户、随时应付各种突发状况，疯涨狂跌也需要立刻处置，所以工作强度确实大，这是客观存在的。

第二个点，是币圈的工作方法很特殊。大家和Binance比较像，几乎所有人都远程办公。有的当地站有小规模办公室，但不需要天天坐班，大伙可以自由选择。有的人喜欢按期到办公室聚一下，但大部分时间还是在家工作。

这种方法其实打破了传统“上下班制”。所以不少人讨论什么 996、大小周，其实在币圈并不适用。甚至你说是 007，也不完全夸张，由于 remote 的状况非常难界定什么时间“算上班”。你在线，你就在协作。

这种工作模式对人有完全不一样的需要。Gate 并不在乎你在哪儿办公，你可以边带孩子、边照顾家人、甚至在旅游中工作 — — 完全没问题。只须你在线、能协作就好。

所以这种方法对自我管理的需要特别高。调节得好的人会很喜欢这种自由的步伐，无需请假去接孩子，也不会由于家庭问题遭到限制。但也有人更喜欢完全切割：上班时上班、下班绝不工作。那这种模式就不太合适他们。我感觉将来愈加多公司会使用 remote 的方法。

之前我在香港科技大学演讲，有同学问需不需要进入币圈。我是鼓励大伙尝试的，由于机会太多了。假如你能尽快进入这个行业，并适应这种工作步伐和生活方法，其实会很好。

对 Gate 来讲，大家期望探寻志同道合的人，真的喜欢区块链、相信它能改变将来的人。我印象非常深，2013 年大家推出比特儿时的 slogan 是 “Come with us, change the world.” 大家期望和如此的伙伴一块工作。

当然，人力团队也确实需要投入更多，需要向新人讲解行业特质、工作方法，并判断候选人适不适合这种步伐。

至于外面的一些声音，我感觉非常正常。每一个行业都有批评，特别辞职后的人表达不满是正常现象。大家能做的是确保公司履行承诺 — — 入职时明确交流、辞职时按规范补偿、奖金期权如约发放。这类方面你在网上极少看到负面声音，因此我觉得并不是紧急问题，更多还是行业特质与远程文化带来的适应性问题。