斯坦福大学终身教授张首晟：区块链最重要的理念，势必是「 In Math We Trust 」

同学们晚上好，我是斯坦福大学的教授，又是清华大学的教授。我平常讲的课都是关于物理，但我其实一直对区块链很有兴趣。

今天讲的题目是 「 In Math We Trust 」，子标题是「 Foundation of the Crypto|economic Science 」，指数字货币世界经济科学。我觉得，到了货币经济的年代，经济的行为建筑在数学上。经济最根本的行为是要相互信赖，而信赖的机制建筑在数学上。

大家先从自然科学的角度来理解什么是货币。

货币是一个交换价值的媒体，这跟物理学中「场」的定义很相似。高中物理讲到，同性相斥、异性相吸，虽然两个电荷并没互相接触在一块，但也有一个相互用途力，使他们相互用途。这和平时生活的体验仿佛不太一样。平时生活当中要有一个力，必须要相互接触。

于是有了「场」的定义，一个电荷产生了一个电场，而这个电场又可以用途在另外一个电荷上。因此大家只须研究N个电荷和电场的相互用途，而且是近距离的相互用途。这是物理学的一个定义上的突破：本来是要研究电荷和电荷相互之间有哪些用途，目前只须描写电荷和场的相互用途。

这和经济学里面货币的产生是很类似的。人类文明刚开始，是以物换物的年代。以物换物的模式，有点像电荷和电荷之间的相互用途。

但以物换物是很困难成交的，需要你正好需要我的鱼，我正好需要你的苹果，数目也要相对应，才能成交。后来，大家开始引拿货币作为价值交换的媒介，这就是货币的产生。

到了货币的年代，把物品换成一个货币，然后用货币再换成另外一个物品，就像电荷产生一个场，场再用途在另外一个场的身上。

刚开始，大伙觉得场的定义是虚拟的定义，并非一个真正的物理的实体。

物体存在的价值到底是什么？在自然科学里面，唯一衡量标准是能量。引进「场」在一定量上便捷了数学描述，但其本身没能量。

其实这个问题和今天大伙有关区块链的疑问非常类似，就像当年有非常大一部分物理学家觉得电场这个定义完全是虚无缥渺的数学定义，并非一个真正物理存在的定义。引进场作为交换媒体，大伙假如不认同，其就没价值。直到爱因斯坦理论的出现，场的定义才真正成为物理实体，大家才能精准衡量其价值。