当前位置：比特中国 > 区块链 >

去中心化社交的技术基础、应用陷阱与将来演进

来源： www.jczbb.com时间：2025-11-25 02:20

作者：Shaun, Yakihonne；Evan，Waterdrip Capital

去中心化社交协议（以下简称 SocialFi）定义虽然不再新鲜，但该赛道的商品却实打实地不断历程着迭代。

年初 Kaito 使“注意力”初次拥有可量化和可流通的属性，通过勉励获得 C 端用户后服务于 Web3 项目方运营；再到最近欧美加密圈的热卖应用 FOMO 则通过绑定链上地址的真实买卖行为与社交关系，用户很直观地能察看到聪明钱链上行为与其社交账号的关联，从而引发强烈的共鸣情绪，产生“FOMO”效应。

然而，在应用层革新玩法不断涌现的背后，真正决定行业上限的仍是去中心化社交协议在底层商品结构上的 3 个维度：身份体系、数据存储与搜索推荐机制上。在这一背景下，本文将通过拆解 SocialFi 的商品结构，剖析去中心化社交协议的技术演进与结构性陷阱；并预测将来 SocialFi 未来发展趋势。

技术成熟度：去中心化社交协议的三个核心维度

无论是 Web2 的中心化社交互联网，还是 Web3 的去中心化社交协议，其底层结构均围绕 3 个维度构建，即：

身份体系（Account / ID）数据存储（Storage）搜索与发现机制（Search & Recommendation）

这三个维度决定了一个协议的去中心化程度，也决定了其长期演化方向。目前行业在身份体系和数据存储层已获得重大突破，但在搜索与推荐机制上仍处于早期，这也是决定将来社交协议爆发能力的重点变量。

1、身份系统（Account / ID）

不同协议在身份体系上使用了不一样的技术路径：

Nostr 使用密码学结构，当地存储，不依靠任何推广客户端或服务器，达成了完全去中心化的账户体系。虽然早期体验不友好，但现在已通过用户名绑定等方法得到改进。Farcaster 使用链上 DID（去中心化身份），同时依靠特定的 Hub 进行数据存储。Mastodon / ActivityPub 的账户体系依靠域名，与特定服务器绑定，一旦服务器宕机，对应账户也会失效。

从这类设计可以看出，不同协议的账户体系在“是不是独立于推广客户端/服务器”、“是不是支持跨推广客户端登录”等方面体现出不同程度的去中心化。

2、数据存储（Storage）

Web2 的数据存储完全依靠中心化服务器，而去中心化社交协议一般使用分布式节点或 Relay 互联网。

Farcaster 通过有限数目（约百个）的 Data Hub 达成高效存储，并区别链上与链下数据。Mastodon 倚赖于各自独立服务器，虽然开放但缺少跨服务器的数据互通。Nostr 允许其他人部署 Relay，数据可跨 Relay 同步，即使部分 Relay 离线，内容仍可被发现。

重点剖析指标包含：数据存储地方、节点宕机后的可发现率、数据篡改验证机制等。

现在 Nostr 通过 online/offline model 有效缓解了分布式存储的加载和冗余问题，YakiHonne 也是首个推出离线发布模型（offline model）的推广客户端，用户在弱网环境下也能发布内容并自动同步。

3、搜索与推荐（Search & Recommendation）

搜索和推荐算法是最难也是最重要的问题。

早期的 Nostr 因完全基于公钥体系，搜索体验差；但现已通过用户名映射优化。Bluesky（AT Protocol）使用部分中心化的算法推荐，以改变体验。Nostr 现在尝试从 Relay 层构建去中心化搜索和推荐机制。

因此，算法层仍是目前阶段去中心化社交的最大挑战，但一旦解决，将标志着整个范围进入大规模爆发期。

总体来看，目前的去中心化社交协议已在三个核心维度中解决了约 2.5 个问题：身份体系已完全去中心化且渐渐友好；分布式存储机制成熟，并有效解决加载与搜索体验；推荐算法仍在探索阶段，是下一步的重点突破口；如 Kaito 的 Yaps 机制，即便用人工智能算法来量化和奖励用户在社交平台上发布的优质加密有关内容。衡量用户在加密社区中的“注意力”和影响力，而非简单的点赞或揭秘量。从技术演进角度看，这将是决定去中心化社交互联网能否大规模普及的临界点。

SocialFi 应用商品涌现过程中踩过的陷阱

自 SocialFi 定义诞生以来，行业已出现很多商品，包含 Lens Protocol、Farcaster、Friend Tech 等代表性项目。然而，绝大部分应用在进步过程中都不可防止地踩入了一些结构性陷阱，用户一时的热情消耗殆尽后很难维持黏性。这也讲解了为什么很多 Social Fi 项目总是昙花一现、没办法保持长期增长。

功能复刻陷阱：很多 Social Fi 项目直接照搬 Web2 社交模块，比如短推、长文、视频、社群等。这并不可以构成足够的迁移动力，也没办法形成差异化的内容价值。

缺少小众强用户（niche users）的陷阱：早期社交协议能否成功，总是取决于是不是拥有一群强势小众用户。以 Nostr 为例：虽然是小众协议，但拥有强烈文化驱动力的BTC社区；仅 yaki 一个推广客户端的活跃度就超越 Farcaster 的 Warpcast。因此，缺少文化基础或明确场景的 Social Fi 商品一般生命周期短。

误用代币勉励的陷阱：很多项目误以为“代币勉励”可以替代商品逻辑。比如早期一些火爆蹿红的 Web3 社交应用只不过短期效应——由于缺少特定的用户生态与持续场景，非常快消失。同样地，当项目堆叠 DID、Passport、各类 Web2 功能、再叠加代币发行与 Payment 模块时，看上去“全方位”，实则陷入复杂且不可持续的陷阱中。由于，任何单独的一个模块都是很深入的垂直应用。

应用形态仍会继续被重构：目前处于“协议成熟 → 应用重构”的过渡阶段。将来的社交应用形态不可能是 Web2 的延伸，而会产生全新的交互结构。将来 5 年后，应用层形态会与目前完全不同。

一旦底层协议层的核心问题被彻底解决，上层应用必然会以全新的形式出现，而不是对现有社交模式的简单延伸。

资源与叙事驱动的陷阱：社交协议，有着其特定的策略/政治地位，在整个行业中；其构建的社交协议，是不是有特定的力量支持，也非常重要。Nostr、Bluesky 虽然没发行代币，但背后均有强大资源或派系支持。资源与叙事总是是 Social Fi 很难跳过的门槛。