「AMM」与「CLOB」：哪种买卖模式在区块链年代更具优势？

在区块链范围中，自动做市商（AMM）与中央限价订单簿（CLOB）一直以来是争论的焦点。近期，Flashbots 策略主管 Hasu 的研究揭示了一个让人意料之外的现象：在 SOL 区块链上，AMM 事实上占据了大多数买卖量，而非广泛觉得的 CLOB。这一发现颠覆了不少人对 SOL 买卖模式的传统认知。本文将深入分析 AMM 与 CLOB 的比较，剖析它们各自的优势和局限，并分析它们在不同市场条件下的适用性。

AMM 与 CLOB：基础定义

自动做市商（AMM）是一种去中心化买卖模式，通过算法确定资产价格，不需要传统的交易订单簿。相反，中央限价订单簿（CLOB）则是传统的买卖模式，通过集中的订单簿来匹配交易订单，广泛应用于中心化交易平台（CEX）和一些去中心化交易平台（DEX）。

SOL 的独特现象

Hasu 的研究指出，尽管 SOL 刚开始被觉得是支持 CLOB 的理想平台，但实质状况却是 AMM 在 SOL 上主导了买卖市场。这一现象引发了社区的广泛讨论。Multicoin Capital 合作伙伴 Kyle Samani 觉得，AMM 的优势在于其可以为长尾资产提供流动性，而这类资产总是缺少传统的做市商。SOL 的成功不只依靠于 CLOB，而是由于它提供了迅速且低本钱的买卖体验，并且具备无桥接机制（no bridging），这对用户来讲是一个关键的吸引原因。

AMM 在长尾资产中的优势

Taproot Wizards 开创者 Udi Wertheimer 指出，AMM 在支持长尾资产方面有独特的优势。对于很多的 memecoin 这种小型资产，AMM 提供了更为合适的流动性解决方法。Krane 则将市场划分为 memecoin、主要资产（如 SOL/美元C）和稳定币，觉得 AMM 在 memecoin 市场表现优秀，而 CLOB 在主要资产市场中也有肯定竞争优势，但在稳定币市场中的应用尚不广泛。

CLOB 的局限性

尽管 CLOB 在传统金融和中心化交易平台中占据主导地位，但在区块链环境中面临很多挑战。Ambient 开创者 Doug Colkitt 通过数据剖析反驳了 CLOB 的主导地位看法，指出即便在主要买卖对（如 SOL/美元C）中，AMM 的买卖量也显著高于 CLOB。比如，Orca 在 24 小时内的买卖量高达 2.5 亿USD，而 Phoenix 的买卖量仅为 1400 万USD。即便在最有益于 CLOB 的假设下，AMM 的买卖量也远超 CLOB。

区块链性能对 CLOB 的影响

AMM 在 SOL 上占主导地位的一个主要原因是区块链性能的限制。很多社区成员觉得，高延迟、高 Gas 成本与隐私保护问题致使 CLOB 在目前区块链环境中很难有效运行。相比之下，AMM 更合适目前区块链的特征，尤其是在价格发现和流动性提供方面。

Enzo 觉得，尽管 Layer 1 上的 CLOB 面临很多限制，但 Layer 2 解决方法大概克服这类问题，使 CLOB 在这类环境中更具竞争优势。在目前的 Layer 1 链上，AMM 仍然是更为实质的选择。

总结

AMM 与 CLOB 各有其优劣。AMM 在支持长尾资产和提供低本钱买卖方面具备显著优势，而 CLOB 在性能优越的 Layer 2 解决方法中或许会重新获得竞争优势。区块链的不断进步和革新将持续推进这两种买卖模式的演变和进步。