Babylon的市场预期是不是被高估？深入剖析比特币Fi与Babylon质押的近况与挑战

距离 @babylonlabs|io 主网上线已近一个月，然而比特币Fi市场的反应远不及预期。作为备受期待的项目，Babylon是不是面临市场预期被高估的问题？在此次质押活动中暴露了什么问题？Babylon的可持续收益模型是不是站得住脚？以下是我对这类问题的深入剖析。

1. Babylon的革新核心：自推广托管与比特币资产增值

Babylon引入的Self|Custodian自推广托管模式用户可以将比特币锁定在BTC主网的同时，通过Layer 2构造参与多个扩展链的共识服务并获得额外收益。这一构造的前半部分，即自推广托管比特币资产，确实已经达成。与其他CeDeFi或Wrapped 比特币策略不同，Babylon不依靠第三方推广托管，用户可以在钱包中看到锁定比特币的余额，这为安全性提供了很大的保证。

然而，后半部分的叙事，即通过Babylon的安全共识服务达成收益，现在还处于一个未成熟的阶段。要将这一模式转化为真正的收益，需要满足以下条件：

用户与节点参与度：需要很多用户和拥有投票权的Validators节点将比特币质押在Babylon协议中。流动性与资产规模：需要大规模聚合LST资产并产生强大流动性，以支持生态的持续进步。Layer 2 扩展链的需要：需要有足够多的新生POS链购买Babylon的安全共识服务，并为此提供可持续的收益。

2. Babylon目前的质押问题与挑战

在Babylon的第一期1,000个比特币质押活动中，虽然仅限实验性规模，但已经暴露了一些问题，这致使达成上述条件变得愈加困难。

1）高昂的买卖成本

Babylon的质押过程因互联网Fomo效应致使买卖费暴涨，特别是在第一期质押中，每笔买卖仅能存入0.005 比特币，而互联网买卖费率超越5%，大幅增加了质押者的本钱。这无疑给后续生息模型的可持续性带来了重压。

2）Wrapped 比特币与流动性风险

Babylon生态内的Wrapped版本比特币（由Solv Protocol、Bedrock等平台提供）与原生比特币并不是1:1对应。这意味着，虽然Babylon可以确保原生比特币资产的安全，但在流通中的Wrapped 比特币面临流动性风险，需要依靠参与的聚合平台提供透明审计与信誉背书。

3. Babylon的共享安全服务：怎么样产生可持续收益？

Babylon共享安全服务的叙事逻辑能否支撑其市场预期？现在来看，依靠于节点互联网和市场需要的生息模式仍然不够强大。相较于Eigenlayer在Restaking赛道中的成功，Babylon还未展示出相同的产品化服务能力。

为了确保Babylon的共享安全服务可以提供可持续的收益，不只需要不断增强POS链需要池，还需借用ZK技术等革新方法，构建如去中心化Sequencer、ZK协处置器等服务来增强其叙事的可信度。

4. Babylon vs. Goat：比特币Fi市场的另一种可能性

在探索比特币Fi市场的过程中，Goat Network提出了一种更具可操作性的模型。通过1:1发行的Wrapped 比特币（goat比特币），与引入去中心化Sequencer挖矿收益（y比特币）和Pendle债息离别设计，Goat为比特币Fi市场提供了可持续的收益模式。

相比之下，Babylon现在主要承担着“安全加固”的角色，真正推进比特币Fi市场的扩展仍依靠Solv Protocol、Bedrock等聚合平台。

结论：Babylon的市场预期是不是被高估？

从现阶段来看，Babylon的市场预期可能存在肯定的高估，特别是在尚未形成成熟的服务产品化和可持续收益模型的状况下。尽管Babylon在革新安全构造上拥有独特优势，但要真正达成其市场愿景，还需进一步解决流动性和本钱问题，并加大与ZK技术的结合。