伴随数字货币行业在全球范围内的迅猛进步，美国的金融监管机构也开始加强对该行业的监管力度。近期，联邦存款保险公司（FDIC）的监管行动第三引发了广泛争议，特别是在数字货币企业和投资者的反对下。约翰·E·迪顿等数字货币主张者觉得，监管机构的行为不只损害了数字货币行业的进步，还暴露出监管过度、缺少透明度和可能存在政治动机的风险。此次事件引发了关于金融监管问责制和透明度的要紧讨论。

引言

近期发布的删节版报告详细揭示了美国联邦存款保险公司（FDIC）与数字货币有关银行活动之间的内部交流。这一文件第三引发了大家对美国金融监管问责制的强烈呼吁。著名数字货币主张者和前马萨诸塞州参议员候选人约翰·E·迪顿律师，公开呼吁国会展开调查，指责监管机构通过推行“Operation ChokePoint 2.0”来系统性地边缘化数字资产行业。

加密行业受限：FDIC的监管指令

依据2025年11月通过法院命令发布的报告，该文件揭示了FDIC的一系列指令，建议在审察过程中中止银行对数字货币有关服务的提供。这类指令暴露了监管机构针对数字货币行业的最新行动，引发了对其透明度和合法性的质疑。

约翰·E·迪顿与其他批评者一致觉得，这类指令反映出了一场有组织的、以政治动机为驱动的行动，目的是限制数字货币企业和银行接入金融体系的要紧基础设施。他们觉得，这种做法或许会抹杀那些正在积极开发合法商业模式的数字货币公司，特别是在尚未打造健全监管框架的状况下。

“Operation ChokePoint 2.0”：政治驱动的监管行动

迪顿在twitter中表示，这一系列监管行为显然是由政治议程而非合理政策或法律推进的。他指出，这不止是一场数字货币行业的战斗，而是一场针对机构诚信和未经选举的官僚力量过度膨胀的斗争。

除此之外，迪顿还强调，类似“Operation ChokePoint 2.0”如此的监管方法，假如得不到有效监督，将为将来的监管机构滥用职权开创一个危险的先例。这类行为或许会剥夺企业的革新自由，并使机构可以在没适合法律程序和透明度的状况下，有选择性地实行或不实行法律。

监管过度的历史背景与近况

这场监管争议与以前涉及 Custodia Bank 的案件极为相似。Custodia Bank曾因没办法获得美联储的主账户而提起诉讼，进一步暴露了监管机构在某些状况下对私营企业的影响力和限制。这一案件的背后，揭示了美联储及其他监管机构在金融范围对新兴金融企业的监管过度，甚至不惜使用极端方法。

迪顿觉得，Custodia的案件很具备标志性，它揭示了当金融机构缺少足够的监管制衡时，可能对革新企业导致严重干扰。迪顿坚信，类似FDIC与数字货币行业的纠纷，反映出美国金融监管机构在执法过程中缺少透明度，且可能存在政治动机，这对于整个市场来讲都是一种危险的信号。

FDIC回话：为市场风险提供保障

尽管这样，FDIC坚称其行动是为了应付市场的不确定性和风险，并且其监管手段旨在保护金融体系的稳定性和安全性。FDIC表示，其主要目的是评估并降低数字货币市场动荡对银行体系可能带来的潜在威胁。

然而，迪顿和其他数字货币行业的支持者觉得，FDIC的回话并未充分解决公众对于监管机构过度干涉和选择性执法的担心。他们觉得，监管机构的行动可能是出于政治目的，而非为了更好地服务于金融市场的长远利益。

数字货币行业的监管的道路

伴随美国数字货币行业面临日益严格的监管审察，迪顿和其他主张者继续呼吁进行全方位调查，审视这类监管举措是不是符合公众利益，与其背后是不是存在政治动机。将来，假如这类不透明的监管行动得不到有效的监督和纠正，或许会严重干扰数字货币行业的革新，并对整个金融体系带来更大的不确定性。

数字货币行业的进步需要监管机构拟定明确、透明且公平的政策，而不是遭到政治重压或无明确依据的监管行动的影响。对于数字货币企业和投资者来讲，确保监管框架的稳定性和透明性，依旧是最为重要的议题之一。